Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А50-6420/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании указанных норм материального права необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 101 825 руб. 31 коп., из которых: 86 000 руб. 00 коп. – судебные расходов на оплату экспертизы, 15 825 руб. 31 коп. – судебные расходов по уплате госпошлины по иску, уплаченные ОАО «Пермэнергосбыт» по делу № А50-9818/2011.

Вместе с тем, издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Вопреки доводам жалобы понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

ОАО «Пермэнергосбыт» было вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования ООО «Пермгазэнергосервис» и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, возникновения у него как ответчика по рассмотренному в арбитражном суде делу обязательства по несению судебных расходов.

Исходя из приведенных норм материального права, доведение со стороны ОАО «Пермэнергосбыт» спора до рассмотрения в суд и возмещение им расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, не могут быть квалифицированы как убытки истца в смысле статей 15, 393 ГК РФ.

Учитывая, что заключенным между ОАО «Пермэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала» договором не предусмотрено возмещение указанных сумм и последние не связаны с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика в рамках заключенного договора, в удовлетворении исковые требования правомерно отказано судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда от 01.06.2015 года является законным и обоснованным. Оснований предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Апелляционным судом заявленное истцом ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 4 000 руб., уплаченной по платежным поручениям № 71851 от 27.11.2014 года, № 72470 от 03.12.2014 года, в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, рассмотрено и удовлетворено  проведением зачета на сумму 3000 руб., соответственно. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. по платежному поручению №72470 от 03.12.2014 года подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь 102, 104, 176, 258, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2015 года по делу № А50-6420/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вернуть ОАО «Пермская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. госпошлины, как излишне уплаченную по платежному поручению № 72470 от 03.12.2014 года за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.Н.Лихачева