Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А50-208/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов;

Статьей 30 БК РФ установлен принцип разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы, что означает закрепление соответствующих видов доходов и полномочий по осуществлению расходов за органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 БК РФ в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежит зачислению налоговый доход от налога на прибыль организаций по ставке, установленной для зачисления указанного налога в бюджеты субъектов Российской Федерации, - по нормативу 100 процентов.

Таким образом, перечисление налога на прибыль в бюджет другого субъекта Российской Федерации (в рассматриваемом случае в бюджет Республики Башкортостан) влечет непоступление налога в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, в который в действительности должен был поступить налог (в рассматриваемом случае  в бюджет Пермского края) и, как следствие, потери этого бюджета.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Порядок проведения зачета сумм излишне уплаченных налогов установлен ст. 78 Кодекса, согласно п. 1 которой зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В силу п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата (п. 10 ст. 78 НК РФ).

По общему правилу Кодекс не ограничивает осуществление зачета соответствующих видов налогов между федеральным бюджетом, региональным и местным бюджетами.

Приказ Минфина России от 18.12.2013 № 125н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" предусматривает проведение межрегионального зачета, то есть зачета, производимого налоговыми органами, находящимися на территориях различных субъектов Российской Федерации.

Однако, при этом, в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 НК РФ.

Таким образом, месячный срок на возврат налога в силу п. 6 ст. 78 НК РФ применяется в случаях, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете).

В случае если факт излишней уплаты налогов и их размер еще не был установлен налоговым органом, необходимо проведение налоговым органом камеральной налоговой проверки, срок которой в силу ст. 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления организации о возврате (зачете), налоговый орган обязан будет в течение срока, определенного п. 6 ст. 78 НК РФ, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что поскольку в связи с неуплатой заявителем налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет Пермского края налоговым органом выявлена недоимка в сумме 45 963 639 руб., которая на основании требования инспекции Обществом не уплачена, постольку инспекцией правомерно с соблюдением установленной статьей 46 НК РФ процедуры вынесено решение от 25.08.2014 № 21520 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Также правомерно налоговым органом с учетом сведений о размерах налоговых обязательств общества по налогу на прибыль организаций на основании положений пункта 2 статьи 57, пункта 1 статьи 72, статьи 75 НК РФ произведено начисление пеней в общей сумме 5 857 542,79 руб.

Пунктом 2 ст. 57 Кодекса установлено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2002 N 202-О указал, что пеня является дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Таким образом, в случае если налог зачисляется в бюджеты разных субъектов и решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей по этому налогу принято налоговым органом в установленные ст. 78 Кодекса сроки, но после установленного срока уплаты налога, со дня, следующего за установленным днем уплаты налога, до дня принятия такого решения налоговым органом правомерно начислены пени на сумму образовавшейся недоимки.

Кодексом не предусмотрен пересчет сумм пеней, начисленных до момента принятия налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченного налога.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя  о возможности более раннего  (28.07.2014) проведения зачета в порядке статьи 78 НК РФ в связи с наличием на момент представления уточенных (корректирующих) налоговых деклараций в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан переплаты налога в бюджет Республики Башкортостан, исключающего взыскание недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Пермского края.

Суд обоснованно указал на то, что в рассматриваемом случае на момент выявления недоимки по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в бюджет Пермского края, выставления требования об уплате налога № 21465 по состоянию на 31.07.2014, вынесения оспариваемого решения от 25.08.2014 № 21520 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, выставления требования об уплате пеней переплата налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет Республики Башкортостан, не была выявлена и подтверждена в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе в качестве довода о незаконности действий инспекции заявитель указывает на то, что переплата налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов, имелась уже по состоянию на 28.07.2014 (дата подачи уточненных налоговых деклараций, заявления о зачете излишне уплаченного налога).

Между тем, фактически о наличии такой переплаты было известно только самому обществу исходя из его организационно-хозяйственной деятельности. Однако для производства зачета излишне уплаченного налога в счет недоимки установить наличие излишне уплаченных сумм налога должен и налоговый орган.

В соответствии с п.2 ст.87 НК РФ целью камеральной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Подтвердить достоверность сведений в уточненных налоговых декларациях, поданных Обществом в Межрайонную ИФНС № России 1 по Республике Башкортостан, и тем самым установить факт излишней уплаты налога на прибыль организаций в бюджет Республики Башкортостан, возможно только по результатам проведения камеральной налоговой проверки.

Трехмесячный срок камеральной налоговой проверки истекал 28.10.2014.

Таким образом, до 28.10.2014  наличие излишне уплаченного налога еще не было установлено налоговым органом, в связи с чем не мог быть произведен и его зачет в счет недоимки в бюджет Пермского края.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что третье лицо на момент подачи заявления от 28.07.2014 о зачете, уже установило факт излишней уплаты налога на прибыль со ссылкой на выписки из лицевого счета по расчетам с бюджетом, судом апелляционной инстанции отклоняются по тем же основаниям, поскольку выписка  –  это документ, содержащий данные о налоговых обязательствах плательщика, в том числе состояние расчетов с бюджетом в момент совершения каждого действия, направленного на их изменение (подача декларации, результат проверки налоговым органом, зачет  и т.д.).

Отражение данных корректировочных деклараций до окончания камеральной проверки или срока ее проведения свидетельствует только лишь об их наличии, но не правильности сведений, в них содержащихся.

В связи с тем, что действия налогового органа произведены на основании и в соответствии с требованиями НК РФ, взысканные с общества суммы налога и пени не являются излишне взысканными, не имеется и оснований для начисления и выплаты обществу процентов в соответствии со ст.79 НК РФ.

Изложенные обстоятельства исследованы, оценены и учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения, иная правовая оценка указанных обстоятельств не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

 Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2015 года по делу № А50-208/2015 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Либор» (ОГРН 1025900531898, ИНН 5902141538) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 12.05.2015 № 415.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева