Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А71-11209/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основанием для вывода о неправомерности применения обществом ЕНВД по рассматриваемому объекту организации услуг общественного питания. Довод общества о том, что одновременно кафе на втором этаже и летнее кафе обществом не использовались, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае общество обязано было заявлять в декларациях по ЕНВД две точки оказания услуг, а при временном прекращении деятельности одной из точек сообщать об этом в налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.28 Кодекса. Неосуществление в течение определенного налогового периода предпринимательской деятельности соответствующего вида не является основанием для освобождения плательщика ЕНВД от обязанностей представлять налоговую декларацию и уплачивать этот налог (пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 157).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в 2011-2012 гг. заявителем неправомерно применялась система налогообложения в виде ЕНВД, поскольку общество оказывало услуги общественного питания через объект с залом обслуживания посетителей площадью более 150 кв. м.

В декларациях по ЕНВД за 1-4 кварталы 2013г. обществом заявлено об осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в помещениях площадью 72 кв. м, здании по ул. Удмуртская-273, литера А, а также об оказании услуг общественного питания через объекты, не имеющие залов обслуживания посетителей (бары, расположенные в подвале, на втором этаже и на летней веранде того же здания).

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 01.01.2013 (л.д.144 том 18) арендодатель обязуется предоставить арендатору помещения общей площадью 140,1 кв. м., в том числе баров – 32,5 кв. м, магазина-кулинарии – 91,4 кв. м, вспомогательных помещений (на втором этаже) – 16,2 кв. м, расположенные в здании по ул.Удмуртская-273а, для деятельности ресторанов и кафе, розничной торговли продуктами питания.

Из договоров аренды, заключенных между ИП Кручининой Л.П. и ИП Рыловым М.Н., следует, что все помещения в подвале и на втором этаже здания по ул.Удмуртская-273а, кроме барных стоек, арендует ИП Рылов М.Н. – супруг дочери Кручининой Л.П.

По результатам проведенного в ходе проверки осмотра указанных помещений, а также на основании инвентаризационных документов на здание и пояснений свидетелей налоговым органом установлено, что фактически в подвале и на втором этаже расположены залы обслуживания с барными стойками общей площадью 606,3 кв. м, которые использовались обществом для оказания услуг общественного питания.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения от 20.05.2014, изготовленному ГУП «Удмурттехинвентаризация», площадь кафе на втором этаже литера А составляет 247,4 кв. м, а площадь обеденного зала в подвале литера А – 241,1 кв. м (л.д.157,158 на обороте, том 24).

Из инвентаризационных документов налоговым органом также установлено, что стойка бара и зал обслуживания посетителей на втором этаже, а также стойка бара и зал обслуживания посетителей в подвале конструктивно друг от друга не обособлены, расположены в одном объекте недвижимости. Площади имеют единую общую вывеску, общие часы работы, общий центральный вход. В каждом из магазинов установлено по два или три кассовых аппарата, обслуживаемых любым из продавцов, работающих в магазине или одним продавцом (если в смене он работает один). Денежная выручка, собранная за день в каждом из магазинов, на утро следующего дня передается одному бухгалтеру. Отдельного входа в бар для посетителей кафе нет. Официанты обслуживают посетителей, которые также могут заказывать как приготовленные блюда, так и алкогольную продукцию.

Одновременное использование одной и той же площади разными лицами стало возможно в связи с тем, что индивидуальный предприниматель и общество являются взаимозависимыми лицами, которыми в силу пункта 7 ст.105.1 НК РФ суд может признать и иные лица (не перечисленные в пункте 2 ст.105.1), если особенности отношений между ними могли оказать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы (технический паспорт нежилого здания, протоколы допроса свидетелей), верно установил, что площади баров с залом обслуживания превышают предельное значение 150 кв. м, в связи с чем налогоплательщиком в 2013г. также неправомерно использовалась система налогообложения в виде ЕНВД.

Доначисление налога по УСН произведено исходя из выручки, полученной обществом с применением контрольно-кассовой техники и поступившей на расчетные счета налогоплательщика (л.д.49-50 том 3), ставки налога в размере 6% (с учетом выбранного налогоплательщиком объекта – «доходы») и с учетом уплаченных обществом взносов на обязательное пенсионное страхование (стр.93-95 решения инспекции).

При таких обстоятельствах выводы суда о правомерном доначислении заявителю налогов по УСН, соответствующих пени и штрафа основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Апелляционная жалоба налогоплательщика не содержит указание на обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции переоценить выводы суда первой инстанции в данной части. Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на общество.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2015 года по делу № А71-11209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Г.Н. Гулякова

Н.М. Савельева