Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А60-4284/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8346/2015-АК

г. Пермь

21 июля 2015 года                                                   Дело № А60-4284/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца ФГУП "УРАЛ" (ОГРН 1026602343657, ИНН 6658002223) – не явились,  извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "БУМЕР"  "(ОГРН 1096659010205, ИНН 6659195257) – не явились, извещены надлежащим образом:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "БУМЕР"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2015 года

по делу № А60-4284/2015,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску ФГУП "УРАЛ"

к ООО "БУМЕР"

о взыскании 842 061,30 руб.,

установил:

 ФГУП "УРАЛ" (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "БУМЕР" (далее – ответчик, общество) о взыскании 405 225,12 руб. задолженности по арендной плате, 5 489,47 руб. задолженности по возмещению потребленных коммунальных услуг, 10 316,06 руб. задолженности по возмещению административно-хозяйственного обслуживания, 354 570 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на том, что у него отсутствовала возможность производить оплату по договору аренды, поскольку в нарушение условий договора истец не направлял ответчику счета на оплату по арендной плате, на возмещение коммунальных услуг и административно-хозяйственного обслуживания. Также указывает на то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, настаивает на наличии оснований для уменьшения размера неустойки. Отмечает, что ответчик был лишен возможности заявить об уменьшении размера неустойки в суде первой инстанции, так как не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя, принятое судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.02.2013  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 3-А, в соответствии с которым ответчику в аренду предоставлен объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 135,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 52, корпус 4 (л.д. 18-25).

Договор заключен на 5 лет (п. 2.1. договора), зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 31.07.2013, номер регистрации 66-66-01/333/2013-62 (л.д. 26).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 19.02.2013 (л.д. 27).

Согласно п. 4.1. – 4.4. договора ежемесячная плата по договору состоит из арендной платы, возмещения стоимости потребленных коммунальных услуг и административно-хозяйственного обслуживания Арендная плата составляет 67 537,52 руб. в месяц, в том числе 18% НДС. Внесение ежемесячной арендной платы производится арендатором самостоятельно в безналичном порядке в срок до 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что стоимость потребляемых Ответчиком коммунальных услуг определяется по показаниям счетчиков, и при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади арендуемых помещений на основании предоставленных арендодателю счетов коммунальных служб.

Согласно п. 4.4. договора перечисление арендатором арендной платы и денежных средств по оплате коммунальных услуг производится в течение трех рабочих дней с момента выставления счета.

В силу п.п.  5.1., 5.2. договора не позднее 10 числа каждого месяца арендодатель представляет арендатору счет-фактуру на сумму арендной платы, указанной в п. 4.2. договора, выставляет счет на возмещение потребленных коммунальных услуг и административно-хозяйственного обслуживания с приложением подтверждающих документов.

При этом п.3.3.9. договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан самостоятельно получать у арендодателя необходимый и достаточный для внесения ежемесячной платы, установленной договором, комплект документов, своевременно и в полном объеме вносить такую плату.

Пунктом 6.1. договора установлено. что за неисполнение обязательств по платежам арендодатель вправе по письменному требованию взыскать с арендатора пеню за каждый день просрочки в размере 0,7% от суммы, подлежащей уплате.

Споры, возникающие между сторонами по договору, подлежат разрешению в Арбитражном суде Свердловской области (п.8.1. договора).

Претензией от 24.11.2014 № 1205 арендодатель уведомил арендатора о наличии на 21.11.2014 задолженности по уплате арендной платы по договору, по возмещению стоимости потребленных коммунальных услуг и стоимости административно-хозяйственного обслуживания, потребовал в добровольном порядке погасить указанную задолженность в срок до 20.12.2014, указал на то, что в противном случае предприятие обратится в арбитражный суд за взысканием в судебном порядке задолженности и пени до говору (л.д. 115).

Поскольку в добровольном порядке требования претензии арендатором не исполнены, 05.02.2015 арендодатель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции на основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, ст.ст. 606, 614, 616, 329, 330 ГК РФ исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 616 ГК РФ на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 9  АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты долга по уплате арендной платы, а также коммунальных услуг и административно-хозяйственного обслуживания  ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у арендатора отсутствовала возможность производить оплату по договору аренды, поскольку в нарушение условий договора истец не направлял ответчику счета на оплату по арендной плате, на возмещение коммунальных услуг и административно-хозяйственного обслуживания, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку именно на арендатора условиями договора (п.3.3.9.) возложена обязанность самостоятельно получать у арендодателя необходимый и достаточный для внесения ежемесячной платы, установленной договором, комплект документов, своевременно и в полном объеме вносить такую плату, которую ответчик не исполнил.

Также отклоняются, как голословные, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательство наличия задолженности – Бухгалтерская справка представлена истцом в незаверенной копии, кроме того, в адрес ответчика не направлялась.

Размер неоплаченных ответчиком сумм задолженности по арендным платежам и по коммунальным услугам подтвержден истцом представленной бухгалтерской справкой за спорный период. При этом в материалы дела представлена оригинальная бухгалтерская справка от 05.02.2015 № 16, копия которой направлена истцом ответчику с исковым заявлением (п. 7 приложения) и расчетом пени заказным письмом 02.02.2015 (л.д. 113, 99-100).

Иного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что обязательства, предусмотренные п.п. 4.1. – 4.4. договора, по уплате арендной платы и иных платежей в соответствующие сроки ответчиком не были исполнены, правомерно удовлетворены судом первой инстанции и исковые требования в части взыскания пени за просрочку платежа, предусмотренной п. 6.1. договора.

Неустойка начислена истцом в размере 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки, установленного платежного периода в размере 354 570 руб. за период с 11.07.2014 по 30.01.2015, что соответствует условиям п. 6.1. договора и материалам дела.

Расчет неустойки  проверен судами обеих инстанций, признан верным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу 2 пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком о несоразмерности неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о применении ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению.

При этом утверждение заявителя жалобы о том, что он не был уведомлен о подаче иска и судебном рассмотрении дела, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса