Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А60-1735/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-4065/2008-ГК
г. Пермь 04 июля 2008 года Дело № А60-1735/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2008 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Карповой Т.Е., судей Глотовой Г.И., Жуковой Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б., при участии: от истца (Открытое акционерное общество «Уральский Транспортный банк»): Сайченко А.А., доверенность от 14 мая 2008 г. № 115, паспорт, от ответчика (Открытое акционерное общество «Российское страховое народное общество «РОСНО»): не явился, от третьего лица (Салазкин Дмитрий Александрович): не явился, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2008 года по делу № А60-1735/2008, принятое судьей Ваниным П.Б. по иску Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО», третье лицо: Салазкин Дмитрий Александрович о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения, установил:
ОАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» о взыскании 66 509 руб. 22 коп., в том числе 33 254 руб. 61 коп. – страхового возмещения по страховому полису № Ф11-175841 04 В98/16 от 06.06.2005 года, выданному в соответствии с Генеральным соглашением № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 года, и 33 254 руб. 61 коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленных за период с 25.05.2006 года по день предъявления иска. До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований: просит взыскать 66 509 руб. 22 коп., в том числе 33 249 руб. 99 коп. в счет выплаты страхового возмещения, 33 259 руб. 23 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 21.10.2006 г. по день предъявления настоящего иска. Определением суда от 07 февраля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Салазкин Дмитрий Александрович. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены. С ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» взыскано 66 509 руб. 22 коп., в том числе 33 249 руб. 99 коп. страхового возмещения, 33 259 руб. 23 коп. пени за просрочку выплаты страхового возмещения. ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» (ответчик) с решением суда от 23 апреля 2008 года не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что, договор страхования в отношении Салазкина Д.А. является незаключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий о лимите ответственности и страховой сумме, вывод суда о неприменении сторонами условия о лимите ответственности не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, по мнению ответчика, судом неправомерно оставлено без удовлетворения его ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А60-10156/2007 о признании недействительным Генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года. ОАО «Уральский Транспортный банк» (истец) с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что довод ответчика о незаключенности договора страхования в отношении заемщика Салазкина Д.А. не соответствует нормам действующего законодательства и материалам дела, указанные в аддендуме данные являются условиями договора страхования в отношении каждого из застрахованных кредитных договоров (контрагента). Данные доводы были предметом рассмотрения арбитражных судов всех инстанций и отклонены как необоснованные. Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено судом правомерно, поскольку отсутствует обстоятельство, предусмотренное АПК РФ о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела. Третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 29 ноября 2004 г. между Открытым акционерным обществом «Уральский Транспортный банк» (Страхователь) и Открытым акционерным обществом «Российское страховое народное общество «РОСНО» (Страховщик) заключено Генеральное соглашение № Ф11-175 841 04В98/04-05, в соответствии с условиями которого ответчик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки, факт наступления которых зафиксирован в порядке, установленном п. 3.3 соглашения, в размере, определенном в соответствии с п. 9.2 соглашения (том 1, л.д. 58-66). Пунктом 2.1 Генерального соглашения предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки Страхователя. В соответствии с п. 3.1 Генерального соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы Страхователя, признается несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя. Согласно пункту 1.4 Генерального соглашения факт заключения договора страхования в отношении отдельного Контрагента подтверждается оформлением Полиса и Аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) Страховщика в отношении отдельного Контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях Генерального соглашения. Неотъемлемыми частями генерального соглашения согласно п. 1.3 являются «Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» от 16.08.1996 года с изменениями и дополнениями от 11.06.1997 года и формы документов, заполняемых Страхователем при заключении кредитных договоров с Контрагентами (приложения 1-7 к Генеральному соглашению). Срок действия Генерального соглашения установлен до 31.12.2004 года с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п. 15.1, 15.2 соглашения). 06.06.2005 года между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 941 ГК РФ подписан страховой полис № Ф11-175 841 04В98/16 (том 1, л.д. 26) и аддендум к страховому полису (том 1, л.д. 27-33), которыми удостоверяется факт заключения между Страховщиком и Страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в Генеральном соглашении № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года. В соответствии с п. 4 полиса срок страхования по полису установлен с 06.06.2005 г. по 28.02.2006 г. (Ретроактивная дата с 03.05.2005 г.). Согласно п. 5 полиса страховым случаем является несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя. Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение Контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обязательств, установленной кредитным договором, а также неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита). Страховая сумма определена в п. 6 страхового полиса и составляет 14 366 300 руб. Страховая премия согласно п. 7 полиса составляет 610 567 руб. 75 коп. Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Салазкиным Д.А., содержатся в аддендуме (п. 53), являющемся приложением к страховому полису (том 1, л.д. 28). Платежным поручением № 825 от 14.06.2005 г. истец перечислил ответчику страховую премию в сумме 610 567 руб. 75 коп. (том 1, л. д. 34). Факт уплаты страховой премии ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах, согласно п. 1.4 Генерального соглашения между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Салазкина Д.А. по кредитному договору № ДК6-59 от 05.05.2005 года на сумму 35 000 руб., сроком возврата кредита и уплаты процентов до 04.02.2006 года (том 1, л.д. 46-47). Дополнительным соглашением № 12 от 26.09.2005 года к Генеральному соглашению № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года стороны внесли изменение в Генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) (том 1, л.д. 120). Под условия данного дополнительного соглашения попал также кредитный договор, заключенный истцом с Салазкиным Д.А., что следует из п. 2 дополнительного соглашения и п. 5635 приложения № 1 к дополнительному соглашению (том 1, л.д. 159). Факт предоставления Салазкину Д.А. кредита в сумме 35 000 руб. подтверждается выписками с лицевого счета заемщика (том 1, л.д. 53, 54) и ответчиком не оспаривается. Обязательства по возврату кредита в установленный договором срок заемщиком (Салазкиным Д.А.) не исполнены, что подтверждается выписками по счету заемщика. Таким образом, согласно условиям Генерального соглашения, страхового полиса от 06.06.2005 года, дополнительного соглашения № 12 от 26.09.2005 года к Генеральному соглашению, наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай. В силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки. В соответствии с п. 9.2 Генерального соглашения размер убытков Страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате Контрагентом) и начисленных на него процентов в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной Контрагентом денежной суммой плюс расходы Страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков Страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5 % от суммы убытков Страхователя. Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заемщиком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Салазкиным Д.А. в пределах суммы выданного кредита в размере 35 000 руб., имеет место неполное имущественное страхование. В соответствии со статьей 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Согласно п. 12.1. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (в редакции от 11.06.1997 года) (том 2, л.д. 1-7) страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю. В соответствии с п. 8.1.2 Генерального соглашения, в редакции дополнительного соглашения № 14 от 17.10.2005 года (том 1, л.д. 178), Страховщик обязался при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления Страхователя о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта. Заявление о наступлении страхового случая, заявление на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, а также предусмотренные п. 10.2 Генерального соглашения документы получены ответчиком 22.09.2005 г., 06.05.2006 г. (том 1, л.д. 35, 37, 44). Письмом № 947/01-09-02 от 29.01.2007 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по кредитному соглашению, заключенному с Салазкиным Д.А., согласно п. 584 приложения № 3 к письму (том 2, л.д. 22,23, 44). Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 33 249 руб. 99 коп. долга согласно расчету истца (том 1, л.д. 25), составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями Генерального соглашения и страхового полиса на основании статей 307, 309 ГК РФ. Доводы ответчика о незаключенности договора страхования Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А60-6637/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|