Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А60-1362/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оснований полагать спорные платежи сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, не имеется. Указанный платеж не может являться сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности. Выводы суда первой инстанции признаны правильными, соответствуют правовой позицией ВАС РФ, изложенной в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

Возражения конкурсного  управляющего  о нарушении норм права при применении судом последствий недействительности  сделки апелляционный суд полагает не состоятельными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 61.6 Закона  о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В связи с перечислением спорных денежных средств в пользу лица, в отношении  которого совершена оспариваемая сделка, суд первой инстанции при применении последствий недействительности сделки привел стороны в первоначальное положение, существующее до совершения сделки, путем взыскания с ООО «Уралбетон» денежных средств, полученных с предпочтением, и  восстановления  имеющейся у должника задолженности перед кредитором.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 12.05.2015 отмене не подлежит.

При обращении в суд с апелляционной жалобой на судебный акт конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на апеллянтов (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2015 года по делу № А60-1362/2014 оставить без изменения,  апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Терем» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             М.А. Полякова

         Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                              Т.С. Нилогова