Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А60-54087/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ресурсоснабжающая организация ООО «СТК» выставляла заявителю счета за тепловой ресурс, исходя из фактического объема потребления.

В акте проверки приведены расчеты, из которых следует, что корректировка за 2012 год по всему дому составляет «минус» 584 863,84 руб.

По аналогичным расчетам Управлением установлено в акте, что корректировка в 2013 году по всему дому составляет «минус» 860 252,76 руб.

Указанные обстоятельства, установленные Управлением из представленных обществом документов для документальной проверки, послужили фактическим основанием для выдачи предписания.

Оснований не доверять расчетам Управления, базирующимся на первичных данных учета тепловой энергии и применении формул Правил № 307, у апелляционного суда не имеется.

Правовыми основаниями выдачи предписания явились положения ст. 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, подп. «б» п. 21, подп. 2 и 3 п. 2 Приложения № 2 Правил № 307.

Доказательства проведения корректировки платы за услугу «отопление» за 2012 и 2013 годы обществом не представлены.

Доводы общества о неисправности общедомового прибора учета в проверяемый период были рассмотрены и отклонены судом первой инстанции, так как общество не представило достаточных доказательств неисправности прибора. Кроме того, неисправность общедомового прибора учета не освобождает управляющую компанию от обязанности проведения корректировки платы за коммунальную услугу «отопление».

Таким образом, выводы Управления о нарушении  в 2012 и 2013 г. г. ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» порядка начисления платы за услугу «отопление» собственникам/нанимателям жилых помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 11, предусмотренный подпунктом «б» п. 21, а также подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307, являются документально подтвержденными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основания для признания недействительным п. 1 предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 10.10.2014 отсутствуют.

В предписании от 10.10.2014 установлен достаточный срок для устранения обществом выявленных нарушений – до 15.12.2014, то есть два месяца с даты выдачи предписания.

Общество указывает в апелляционной жалобе, что предписание является неисполнимым, так как не указан адрес дома, по которому необходимо провести корректировку. Данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к акту проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатом проверки документы или их копии.

В оспариваемом предписании указано, что оно выдано по результатам проверки, проведенной на основании приказа от 03.09.2014 № 29-11-01-102 и акта проверки от 10.10.2014 № 29-11-02-102. В приказе о проведении проверки отражено, что проверка проводится в отношении ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» с целю предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации и принятия необходимых мер по их устранению на основании обращения жителя, проживающего по адресу: г.Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 11 (т. 1, л.д. 50). В акте указано, что предметом проверки являлось исследование порядка начисления платы за услугу отопление собственникам/нанимателям жилых помещений многоквартирного дома, проживающим по адресу: г.Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 11 (т. 1, л.д. 13). Таким образом, оспариваемое предписание, выданное на основании вышеуказанных приказа и акта проверки подлежит исполнению именно в отношении многоквартирного жилого дома № 11, расположенного по улице Автомагистральная в г.Екатеринбурге.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены полностью, так как они были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции; доводы общества не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина обществом не уплачена, с ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2015 года по делу № А60-54087/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко