Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А60-11811/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Довод ООО ТЛК «Восток» об отсутствии вины в совершении правонарушения со ссылкой на то, что при декларировании товара указание вида керамики производилось на основании данных товаросопроводительных документов (спецификация от 15.04.2014 № 235, инвойс от 15.04.2014 № 235/YM-2012/10/1), обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из материалов дела видно, что декларант при таможенном декларировании товара располагал, в том числе, письмом поставщика товаров без номера без даты, содержащим информацию о том, что компания «Shenzhen Weibao Fashion Porcelain CO., LTD» является производителем изделий из фарфора и тонкой керамики (т. 2 л.д. 42), то есть ООО ТЛК «ВОСТОК» в целях определения соответствия товара указанным сведениям имело реальную возможность провести исследования спорного товара и заявить при таможенном декларировании товара достоверные сведения об описании, классификационном коде товара.

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции                   о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также                         о времени  рассмотрения дела об административном правонарушении ООО ТЛК «Восток» извещено надлежащим образом (т. 3 л.д. 39-42, 64-69, т. 4 л.д.37). Протокол об административном правонарушении от 27.02.2015 составлен в присутствии законного представителя – директора ООО ТЛК «Восток» Хорина В.А.; постановление о привлечении к административной ответственности от 13.03.2015 вынесено в отсутствие представителя заявителя.

Постановление о привлечении к административной ответственности  принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено                       в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2015 года по делу № А60-11811/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания «Восток» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В.Варакса