Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А71-13/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с чем приостановил производство по заявлению арбитражного управляющего Останина А.В. применительно к п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.

Данный вывод суда является правомерным, поскольку основан на правильном применении норм материального права и верной оценке фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, отраженные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у суда оснований для приостановления производства по заявлению об установлении вознаграждения временного управляющего, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе норм Закона о банкротстве.

Поскольку невозможно определить действительную стоимость имеющихся у должника активов, которые отражены в отчете конкурсного управляющего должника Бутолина О.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.01.2015, на основании которой арбитражным управляющим Останиным А.В. рассчитана сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должника, суд первой инстанции, правомерно приостановил производство по рассмотрению заявления об определении размера суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 124 142 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судами первой инстанции о том, что до реализации административно-бытового корпуса площадью 3983,8 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, ул.Глинки, 2б, а также дебиторской задолженности (права требования) в размере 10 980 714 руб. 64 коп., следует приостановить рассмотрение вопроса об установлении процентной части вознаграждения временного управляющего.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, ст.185 АПК РФ, ввиду не указания в обжалуемом определении срока его обжалования, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

Частью 2 ст.147 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования такого определения и указан срок на обжалование.

Следовательно, нарушение, указанное заявителем жалобы, действительно, имеет место быть.

Между тем арбитражный управляющий Останин А.В. реализовал свое право на обжалование указанного определения, следовательно, допущенное судом нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта и нарушению права арбитражного управляющего Останина А.В. на судебную защиту.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, апеллянтом не приведено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2015 года по делу № А71-13/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                             Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                           В.И. Мартемьянов