Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А50-532/2015. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

стоимости двухкомнатной квартиры строительный номер 90 общей площадью 67,68 кв.м, расположенной на 3-м этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Елькина, 39, именно на момент заключения договора паенакопления от 31.05.2013 № 137.

Апелляционный суд считает, что встречные исковые требования ЖСК «Елькина, 39» удовлетворению не подлежат в силу следующего.

По мнению ответчика, заключая договор паенакопления с истцом в отсутствие соответствующего решения Правления кооператива о внесении истцом паевого взноса путем передачи простого векселя, председатель Правления кооператива Макарова Н.И. превысила свои полномочия на заключение договора, ограниченные уставом кооператива. При этом, на момент подписания акта приема-передачи простого векселя от 06.06.2013 у председателя Правления кооператива Макаровой Н.И. и ее поверенного Ощепкова Ю.А., действующих в интересах ЖСК «Елькина,39» как стороны по договору, отсутствовали и полномочия на принятие от общества в качестве оплаты паевого взноса спорного простого векселя.

Данные обстоятельства заявлены ответчиком в качестве основания для признания ничтожным договора паенакопления № 137 от 31 мая 2013 года (ст. ст. 166, 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Истец указывает, что указанные ответчиком обстоятельства могут свидетельствовать о недействительности сделки на основании ст. 174 ГК РФ, являющейся оспоримой, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На момент обращения ЖСК «Елькина, 39» в арбитражный суд со встречным иском к обществу «Тандем» о признании сделки недействительной указанный годичный срок, исчисляемый с 31 мая 2013 года (с даты заключения договора), истек 02 июня 2014 года.

Учитывая изложенное, на основании п. 2 ст. 181, ст. ст. 193, 196, 199, 200 ГК РФ, а также то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, встречные исковые требования ЖСК «Елькина, 39» удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску и апелляционным жалобам относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2015 по делу   №А50-532/2015 отменить.

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Тандем» удовлетворить частично.

Обязать Жилищно – строительный кооператив «Елькина, 39» (ОГРН 1075902010502, ИНН 5902161005) выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 1045900100498, ИНН 59021951883) справку о полной выплате пая в Жилищно - строительном кооперативе «Елькина, 39» в размере 3 045 600 (три миллиона сорок пять тысяч шестьсот) руб. по договору паенакопления от 31.05.2013 №137, что соответствует стоимости двухкомнатной квартиры строительный номер 90 общей площадью 67,68 кв.м, расположенной на 3-м этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Елькина, 39, на момент заключения договора паенакопления от 31.05.2013 №137.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Жилищно – строительного кооператива «Елькина, 39» отказать.

Взыскать с Жилищно – строительного кооператива «Елькина, 39» (ОГРН 1075902010502, ИНН 5902161005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 1045900100498, ИНН 59021951883) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. и апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Жилищно – строительного кооператива «Елькина, 39» (ОГРН 1075902010502, ИНН 5902161005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» (ОГРН 1095905004645, ИНН 5905272472) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Жилищно – строительного кооператива «Елькина, 39» (ОГРН 1075902010502, ИНН 5902161005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс – центр - плюс» (ОГРН 1025900896229, ИНН 5904058363) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова

В.В.Семенов