Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А50-5380/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7799/2015-АКу

г. Пермь

20 июля 2015 года                                                                Дело № А50-5380/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежным М.К.

при участии:

от заявителя Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления:                 Матушкина Н.С., предъявлен паспорт, доверенность от 17.10.2014;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703): Ширихин М.В., предъявлен паспорт, доверенность от 05.02.2014;

от третьего лица Шаклеевой Светланы Равильевны: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 мая 2015 года по делу № А50-5380/2015,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на наличие состава административного правонарушения; полагает, что суд первой инстанции неправомерно применил ст. 1.7 КоАП РФ, при этом отмечает, что ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратила силу с 01.09.2014, однако данное обстоятельство не свидетельствует об устранении обязанности страховщика рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и осуществить страховое возмещение в установленный срок, поскольку с 01.09.2014 вступил в силу п. 21 ст. 12 названного Федерального закона, предусматривающий более короткий срок для исполнения данной обязанности - 20 календарных дней.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Росгосстрах» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе,        не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо Шаклеева Светлана Равильевна отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» осуществляет, в том числе, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии С0977 50, выданной 07.12.2009 Федеральной службой по финансовым рынкам.

В соответствии с поручением Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Национального банка Республики Татарстан Центрального банка Российской Федерации от 27.06.2014 № ВН-26-1-2/20126 на основании подп. 2 п. 4 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ     «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным органом проведена документальная проверка сведений, изложенных в обращении гр.Шаклеевой С.Р., на предмет соблюдения требований страхового законодательства Российской Федерации и установлены следующие обстоятельства.

13.11.2013 между ООО «Росгосстрах» и гр. Шаклеевой С.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № 0655496832.

10.10.2014 гр. Шаклеева С.Р. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в г.Перми с заявлением об осуществлении страховой выплаты по страховому событию, произошедшему 18.09.2014, вместе с заявлением предоставлены документы, необходимые для осуществления страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» составило акт о страховом случае 27.12.2014 (то есть с нарушением срока на 46 дней), выплата гр. Шаклеевой С.В. страхового возмещения в размере 4 904,31 руб. произведена 29.12.2014 путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2014 № 645 (л.д. 87) (то есть с нарушением срока на 48 дней).

По данному факту  должностным лицом административного органа в отношении ООО «Росгосстрах» составлен протокол от 11.03.2015 № 26-1-5/9339 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 17-23).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности в связи с тем, что Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признана утратившей силу с 01.09.2014.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992                    № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В силу п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992                   № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из совокупного толкования указанных норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014                             № 13004/13.

В п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей до 01.09.2014) предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Аналогичные требования были установлены в п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции, действовавшей до 01.10.2014).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратила силу с 01.09.2014.

Между тем, одновременно в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ                     "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" изложена в новой редакции, вступившей в силу с 01.09.2014. При этом в п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014                          № 223-ФЗ) указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что административным органом установлено и ООО «Росгосстрах» вменяется нарушение лицензионных требований, выразившееся в несоблюдении страховщиком сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страховой выплаты, а именно: гр. Шаклеева С.Р. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Перми с заявлением об осуществлении страховой выплаты 10.10.2014, в связи с чем установленный законодательством срок для составления акта о страховом случае и осуществления выплаты страхового возмещения – не позднее 10.11.2014, однако страховщик составил акт о страховом случае 27.12.2014 (то есть с нарушением срока на 46 дней) и осуществил страховое возмещение только 29.12.2014 (то есть с нарушением срока на 48 дней).

Факт несоблюдения ООО «Росгосстрах» установленного законодательством срока осуществления страховой выплаты подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе заявлением гр.Шаклеевой С.Р. (л.д. 42-55), письмом ООО «Росгосстрах» от 29.12.2014 (л.д.56), платежным поручением от 29.12.2014 № 645 (л.д. 87), протоколом об административном правонарушении от 11.03.2015 (л.д. 17-23). 

В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ООО «Росгосстрах» в совершении административного правонарушения, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения ООО «Росгосстрах» страхового законодательства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ООО «Росгосстрах» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признана утратившей силу с 01.09.2014,  поскольку из содержания перечисленных выше правовых норм следует, что обязанность страховщика осуществлению в установленный срок страховой выплаты потерпевшему или выдаче ему направления на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направлению потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ                   "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014                           № 223-ФЗ), не