Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А60-9847/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8197/2015-ГК

г. Пермь

20 июля 2015 года                                                                 Дело № А60-9847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                               Крымджановой Д. И., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью НПО «Группа Компания Производство Технологической Оснастки»: не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Нефтегазстройкомплект»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Нефтегазстройкомплект»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 мая 2015 года

по делу № А60-9847/2015,

принятое судьей Е. Ю. Абдрахмановой,

по иску общества с ограниченной ответственностью НПО «Группа Компания Производство Технологической Оснастки» (ОГРН 1136679002283, ИНН 6679028977)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Нефтегазстройкомплект» (ОГРН 1036603132862, ИНН 6659090293)

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью НПО «Группа Компания Производство Технологической Оснастки» (далее – ООО НПО «ГК ПТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Нефтегазстройкомплект» (далее – ООО ТД «Нефтегазстройкомплект», ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 117 от 17.12.2014 года, а также 16 156 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 года по 02.03.2015 года на основании статей 309, 310, 314, 395, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.5-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2015 года (резолютивная часть от 05.05.2015 года, судья Е. Ю. Абдрахманова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 500 000 руб. 00 коп. основного долга, 16 156 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 162 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.51-55).

Ответчик, ООО «ТД «Нефтегазстройкомплект», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что поставка продукции в количестве 30 комплектов поставлена ответчиком истцу, что подтверждается письмом ООО НПО «ГК ПТО» от 26.01.2015 года № 1257, которым последний заявил о расторжении договора, вывозе поставленной продукции и возврате аванса в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. Также истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение о расторжении договора, в пункте 2 которого истец подтвердил факт поставки 30 комплектов продукции. Несмотря на нарушение ответчиком сроков поставки продукции, товар истцом ответчику не возвращен, стоимость поставленной продукции превышает размер перечисленного аванса.

С учетом изложенного ООО ТД «Нефтегазстройкомплект» просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новый судебный акт.

В обоснование указанных обстоятельств ответчик заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий письма ООО НПО «ГК ПТО» от 26.01.2015 года № 1257, соглашения о расторжении договора от 02.02.2015 года, товарных накладных № 2 от 21.01.2015 года, транспортных накладных от 21.01.2015 года, договора поставки № 117 от 17.12.2014 года, спецификации № 1 к нему.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что доказательств невозможности либо уважительности причин непредставления приложенных документов суду первой инстанции в порядке статьи 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нормы статей 8, 9, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку не приведено уважительных причин непредставления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

Указанное в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных документов утверждение ответчика о том, что товарные и транспортные накладные не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку переданы истцом ответчику лишь 01.07.2015 года, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждено.

Истец, ООО НПО «ГК ПТО», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание 20.07.2015 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Нефтегазстройкомплект» (Поставщик) и ООО НПО «ГК ПТО» (Покупатель) заключен договор поставки № 117 от 17.12.2014 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию, именуемую «товар», ассортимент, количество и цены на которую указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.12-14).

В соответствии со Спецификацией №1 к договору поставщик должен был произвести отгрузку следующей продукции - утяжелители чугунные ф1220 кольцевые для трубопровода в количестве 60 шт. общей стоимостью 4 050 043 руб. 20 коп. Срок отгрузки: 30 комплектов до 29.12.2014 года, 30 комплектов до 15.01.2015 года (л.д.15).

Сторонами в спецификации были согласованы следующие условия оплаты поставляемого товара: 50% от суммы по настоящей спецификации оплачивается в течение 3 рабочих дней с момента подписания спецификации, окончательный расчет в размере 50 % от стоимости продукции осуществляется в течение 1 календарного дня с момента поставки партии продукции на склад покупателя.

Во исполнение условий договора № 117 от 17.12.2014 года ООО НПО «ГК ПТО» платежным поручением № 344 от 18.12.2014 года перечислило ООО ТД «Нефтегазстройкомплект» денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. в качестве предварительной оплаты по договору (л.д.16).

Письмами от 29.12.2014 года № 122 от 20.01.2015 года № 02 ООО ТД «Нефтегазстройкомплект» гарантировало ООО НПО «ГК ПТО» поставку товара (л.д.17-18).

Вместе с тем, продавец обязательств по поставке товара покупателю не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд  с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 16 156 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи денежных средств в размере 1 500 000 руб. 00 коп. ответчику в счет поставки товара, согласованного в спецификации № 1 к договору № 117 от 17.12.2014 года; отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по передаче товара в полном объеме и возврата внесенных в качестве предварительной оплаты денежных средств на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.; правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенной истцом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что истцом в порядке пункта 3 спецификации № 1 к договору № 117 от 17.12.2014 года платежным поручением № 344 от 18.12.2014 года произведена оплата на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 16).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 9, 66 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, доказательства представляются сторонами по их усмотрению, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем доказательства того, что товар был поставлен ООО ТД «Нефтегазстройкомплект» в полном объеме ООО НПО «ГК ПТО», в материалах дела вопреки доводам жалобы ответчика не имеется.

С учетом названных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика 1 500 000 руб. 00 коп. задолженности в силу вышеназванных норм удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей