Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А60-4383/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ  в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения, или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку предметом заявленных требований является признание незаконными действий, то меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на уменьшение негативных последствий указанных действий.

Согласно рекомендациям ВАС РФ, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренное частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 1 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ  от 07 июля 2004 года № 78).

Заявитель утверждает, что в случае дальнейшего разделения либо объединения земельных участков, входящих в состав земельного участка, ранее принадлежавшего заявителю, при удовлетворении его требований восстановление нарушенных прав  будет существенно затруднено.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд первой инстанции, учитывая предмет и основание заявленных требований, а также приняв во внимание то обстоятельство, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего положения в отношении спорного недвижимого имущества до момента разрешения спора,  правомерно  пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры соразмерны и адекватны заявленным  требованиям, направлены на сохранение существующего положения до момента разрешения спора.

С учетом изложенного, определение суда от 18 апреля 2008 года по делу № А60-4383/2008 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2008 г. по делу № А60-4383/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Г.И. Глотова

Т.М. Жукова