Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу n А60-12908/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рекламной конструкции, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы ООО «Рекламные технологии» об отсутствии вины в совершении правонарушения со ссылкой на то, что право инициировать торги в целях получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции принадлежит Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга, обоснованно отклонены судом первой инстанции как не свидетельствующие об отсутствии вины в совершении правонарушения. При этом суд верно отметил, что ООО «Рекламные технологии», являясь профессиональным участником рынка оказания услуг в сфере рекламы, и зная об окончании срока действия разрешительных документов в декабре 2012 года, продолжило эксплуатацию спорной конструкции, безразлично относясь к своей публично-правовой обязанности и последствиям нарушения законодательства. Суд апелляционной инстанции  также отмечает, что в целях соблюдения установленных требований имелась возможность не осуществлять эксплуатацию рекламного щита до момента получения новых разрешительных документов, вместе с тем, Общество продолжало эксплуатировать рекламную конструкцию без соответствующего разрешения, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Рекламные Технологии» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2015 вынесено в отсутствие представителя Общества, между тем о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Рекламные Технологии» извещено надлежащим образом (л.д. 149-152).

Решение суда первой инстанции о привлечении ООО «Рекламные Технологии» к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Административный штраф назначен в минимальном размере санкции ст. 14.37 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным или снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела санкции, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным или для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции                          не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2015 года  по делу № А60-12908/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» –               без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

Е.Ю.Муравьева