Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А60-58125/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной инстанции. При этом ссылки ответчика на доказательства, находящиеся в материалах иного дела, не освобождают заинтересованную сторону от обязанности представлять доказательства в рамках конкретного дела.

Также следует отметить, что ходатайства о приостановлении производства по делу сторонами в суде первой инстанции заявлены не были.

Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, именно ответчик в подтверждение своих возражений должен представить суду соответствующие доказательства.

С учетом ст. 9 АПК РФ, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик контррасчет задолженности, соответствующих документов, подтверждающих возражения, изложенные в жалобе, не представил.

Ссылки ответчика на то, что истец не направил ответчику исковое заявление и расчет задолженности, отклоняются как противоречащие материалам дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем, ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на ознакомление с материалами дела, процессуальным правом на защиту своих интересов в суде не воспользовался.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ в сумме 14039 руб. 89 коп. за период с 11.10.2014 по 25.12.2014, заявлен и удовлетворен правомерно.

Расчет процентов проверен судами, признан обоснованным, контррасчет процентов ответчиком также не представлен.

С учетом изложенного решение суда от 29.04.2015 является законным и обоснованным, принятым на основании исследования всех документов, имеющихся в деле.  Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2015 года по делу № А60-58125/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких

Н. Г. Масальская