Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А50-6098/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8228/2015-АК

г. Пермь

17 июля 2015 года                                                              Дело № А50-6098/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей  Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретерам Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830): представители не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Сорок четыре» (ОГРН 1105902004647, ИНН 5902865185): Логинова С. Н., предъявлен паспорт, доверенность от 26.05.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Сорок четыре»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 мая 2015 года по делу № А50-6098/2015,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по города Перми

к обществу с ограниченной ответственностью «Сорок четыре»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (далее – Управление МВД по г. Перми, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением                               о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сорок четыре» (далее – ООО «Сорок четыре», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2015 ООО «Сорок четыре» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сорок четыре» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает на недоказанность факта реализации Обществом в помещении ресторана, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Ленина, д. 88, алкогольной продукции; при этом ссылается на отсутствие в материалах дела платежных документов (квитанций, чеков и др.), подтверждающих продажу алкогольной продукции. Кроме того ссылается на нарушение административным органом положений ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ в части срока проведения административного расследования и положений ч. 1 ст.28.8 КоАП РФ в части срока направления протокола об административном правонарушении в арбитражный суд. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего сообщения, зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествиях за № 6653 (л.д.15), инспектором ОИАЗ Управления МВД по г. Перми вынесено определение от 31.10.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 14); должностными лицами Управления МВД по г. Перми произведен осмотр помещения ресторана «Облака», расположенного по адресу: г. Пермь, ул.Ленина, д. 88, результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 31.10.2014 (л. д. 16), взяты объяснения посетителя ресторана  Можегова А.А. (л.д. 19) и директора ООО «Сорок четыре» Черпакова М.В. (л.д. 20). На основании протокола изъятия вещей и документов от 31.10.2014 проведено изъятие: водка «Белая березка», 0,5 л, 40%, в количестве 5 бут., клюквенный спиртной напиток «Финляндия», 0,7 л, 40% в количестве 1 бут., напиток винный газированный белый полусладкий «Боска» 0,75 л. 7,5% в количестве 6 бут. (л.д. 17).

Административным органом установлено, что в помещении ресторана «Облака», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 88, ООО «Сорок четыре» осуществляет реализацию алкогольной продукции, а именно, водки «Финлядия», алк. 40%, объёмом 0,5 литра по цене 4300 рублей за бутылку                     без специального разрешения (лицензии).

По данному факту Управлением МВД по г. Перми в отношении ООО «Сорок четыре» составлен протокол от 15.01.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (л.д. 5).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и заявление о привлечении ООО «Сорок четыре» к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, установлена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ                                          "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) определено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции; алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

На основании ст. 18 указанного Федерального закона деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Запрещено производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий (п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

В ч. 10 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения.

В лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма лицензиата, место его нахождения, адрес его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона, производственная мощность в случае, если лицензия выдается на производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи. Указанный перечень сведений является исчерпывающим (ч. 19 ст.19 Федерального закона № 171-ФЗ).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Обществу вменяется нарушение, выразившееся в том, что 31.10.2014                       в ресторане «Облака», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 88, ООО «Сорок четыре» осуществляло реализацию алкогольной продукции                   без специального разрешения (лицензии). При этом в заявлении о привлечении к административной ответственности Управлением МВД по г. Перми указывает, что согласно сведений из государственного реестра выданных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края ООО «Сорок четыре» выдана лицензия от 18.07.2013 № 59РПА0003350, сроком действия до 18.07.2015.  

 В материалах дела имеется копия лицензии от 18.07.2013                                       № 59РПА0003350, выданной Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края ООО «Сорок четыре» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в розлив для употребления в месте продажи (л.д. 27). Согласно данной лицензии и сведений с общедоступного  официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка из государственного реестра местом  осуществления лицензируемого вида деятельности является г. Пермь, ул.Ленина, 44, иного места осуществления лицензируемого вида деятельности (места нахождения обособленного подразделения) в данной лицензии                                 не указано, что подтвердил и представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Между тем имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что 31.10.2014 ООО «Сорок четыре» осуществляло реализацию алкогольной продукции в помещении ресторана «Облака», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 88, то есть по адресу,                 не указанному в лицензии.

Доводы  ООО «Сорок четыре» о недоказанности факт реализации алкогольной продукции, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Так, согласно агентскому договору от 31.10.2014, заключенному между ООО «Логипорт» (агент) и ООО «Сорок четыре» (принципал), принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать за вознаграждение от своего имени и за счет принципала действия по оказанию расчетно-кассовых операций, проводимых на территории помещений, расположенных на 6 этаже здания торгово-досугового центра, находящегося по адресу: г. Пермь, ул.Ленина, д. 88 (п. 1.1 договора). Реализация алкогольной продукции на территории помещений будет осуществляться от имени ООО «Сорок четыре» на основании лицензии от 18.07.2013 № 59РПА0003350, выданной Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края на осуществление продажи алкогольной продукции в розлив (п. 1.4).

В протоколе осмотра помещений, территорий от 31.10.2014 отражено, что по адресу г. Пермь, ул. Ленина, 88 в ресторане-баре «Облака» за барной стойкой в зале для посетителей на реализации находится алкогольная продукция: напиток винный «Боска» 0,75 л. 7,5%  по цене 1000 руб.; клюквенный спиртной напиток «Финляндия», 0,7 л, 40% по цене 4300 руб.; водка «Белая березка», 0,5 л, 40%, по цене 1000 руб. (л.д. 16).

Суд также