Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А71-14241/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, значимым для разрешения вопроса о правомерности начисления спорной суммы платы является факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования и нарушение сроков доставки.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» общество «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 19.5 договора № 5/60 от 09.01.2011 за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в «брошенных поездах», по причинам независящим от Перевозчика, Пользователем вносится плата в размере, установленном в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2, таблицы 9.

Таким образом, сторонами согласованы основания и размер взыскиваемой платы, за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в п. 19.5 договора предусмотрено, что плата вносится при доказанности нахождения вагонов на путях по причинам, независящим от Перевозчика.

При рассмотрении данного дела ответчиком не доказано, что просрочка нахождения вагонов в ожидании погрузочно-разгрузочных работ произошла по причинам, зависящим от перевозчика, следовательно, оснований для освобождения ответчика от уплаты взыскиваемой суммы не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт отставления 270 вагонов-цистерн от движения по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО «ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза»), противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования также предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела акты общей формы № 1/27 от 12.01.2014 года, № 59 от 15.01.2014 года, № 13, 14, 15 от 16.01.2014 года, № 72 от 17.01.2014 года (т.1, л.д. 44-47; т. 5, л.д. 45-50; т. 9, л.д. 50-53; т. 12, л.д. 56-61), акты общей формы  № 174 от 11.01.2014, № 260 от 13.01.2014 года, № 261 от 15.01.2014, № 1/35 от 17.01.2014 (т.1, л.д. 40; т. 5, л.д. 41; т. 9, л.д. 62; т. 12, л.д. 52), извещения о задержке вагонов (т. 1 л.д. 43, т. 5 л.д. 60, т. 9, л.д. 60-61, т. 12, л.д. 69-70), а также акты общей формы, составленные при поднятии поездов: № 1/55 от 22.01.2014, № 104 от 23.01.2014, № 25, 27, 28 от 24.01.2014, № 1/55 от 22.01.2014, № 120 от 26.01.2014 (т.1, л.д. 49-52; т. 5, л.д. 53-59; т. 9, л.д. 55-59; т. 12, л.д. 63-68), памятки приемосдатчика (т.3,100-103. т.9 л.д. 84-148, т.12 л.д. 88-136), ведомости подачи и уборки вагонов, подписанные со стороны грузополучателя без замечаний (т. 2, л.д. 1-58, т.3, л.д.1-27, т.5 л.д.80-143, т.6, л.д.1-97, т.7, л.д. 1-83, т.12, л.д. 137-183, т.13 л.д.15-92); дорожные ведомости – т.1, л.д. 37-39; т. 5, л.д. 34-40; т. 9, л.д. 45-48; т. 12, л.д. 44-51; суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования и, как следствие, нарушение сроков доставки по спорным вагонам подтвержден документально имеющимися в деле доказательствами.

Именно нарушение технологических сроков оборота вагонов, непринятие ответчиком прибывающих в его адрес вагонов, привело к занятости путей общего пользования и, следовательно, задержке поездов на промежуточных станциях Ижевск, Сарапул, Игра.

Согласно Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной МПС СССР 30.12.1977 № ЦФ-3504 (в ред. указания МПС РФ от 15.08.2003 № Ш-865у), ведомости подачи и уборки вагонов составляются для расчета времени нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, то есть являются теми первичными документами, которые документально подтверждают, в частности, нарушение технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования.

В совокупности с представленными в материалы дела актами общей формы, оформленными согласно требований статьи 119 УЖТ РФ, пункта 4.6 Правил № 26, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, факт обоснованности начисления ОАО «РЖД» спорной платы подтвержден документально.

Иного из материалов дела не следует, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Возражения ответчика об отсутствии вины в занятии путей общего пользования в связи с тем, что в соответствии с согласованной сторонами заявкой формы ГУ-12 № 000023645655 с изменением (т.3, л.д. 104-112) истцом не должны были подаваться вагоны под погрузку, поскольку количество вагонов, прибывающих на станцию Кама значительно превышало предусмотренную пунктом 8 договора № 5/60 от 09.01.2011 года вместимость мест погрузки, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не подтверждены документально.

Между сторонами сложились самостоятельные правоотношения по перевозке груза, в которых ООО «ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза» являлась грузополучателем, и по выполнению железной дорогой заявок по форме ГУ-12, связанных с подачей вагонов на путь необщего пользования под погрузку.

Статьей 36 Устава на грузополучателя возложена обязанность принять груз на станции назначения. Вопреки указанной норме и условиям соглашения ответчик не обеспечил принятие и размещение на путях необщего пользования вагонов в том количестве и в те дни, когда они прибыли в ее адрес.

Доказательства, с достоверностью подтверждающие, что во время простоя спорных вагонов имелась реальная возможность подать их под погрузку на пути необщего пользования в рамках исполнения заявок ответчика по форме ГУ-12, не представлены. Наличие таких заявок ответчиком не оспаривается. Поскольку спорные вагоны прибывали в адрес ответчика в качестве груза, он, как грузополучатель, обязанный обеспечить своевременную приемку вагонов, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был самостоятельно урегулировать со своими контрагентами отправку вагонов, согласовав с ними сроки отправки и количество вагонов, отправляемых в его адрес под погрузку.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности начисления ОАО «РЖД» платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами и о правильности определения ее размера является верным.

Довод ответчика о том, что перевозчиком нарушен порядок составления актов общей формы на станции назначения в ожидании их подачи под погрузку, по причинам, зависящим от грузополучателя, не состоятелен, поскольку в данном случае задержка вагонов произошла не на станции назначения, а в пути следования, и не в ожидании их подачи под погрузку, а в связи с неприемом их станцией назначения, по причине, не зависящей от перевозчика, как и предусмотрено договором.

В такой ситуации перевозчик обязан подтвердить задержку поезда, составив акты общей формы на промежуточной станции, то есть на станции, где вагоны были задержаны фактически. Именно эта обязанность предусмотрена п. 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, согласно которому акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств: задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

В пункте 3.5. Правил составления актов также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Акты общей формы на задержку и отправление поездов, составленные на промежуточных станциях Ижевск, Сарапул, Игра соответствуют всем предъявляемым вышеуказанными правилами требованиям. В них указано время начала и окончания задержки, указаны номера задержанных вагонов, акты подписаны уполномоченными работниками истца. Сведения о данных актах отражены в железнодорожных накладных. Подписание грузополучателем данных актов не предусмотрено ни действующим законодательством, ни соглашением сторон.

В соответствии со ст. 39 УЖТ грузополучатель освобождается от ответственности в случае подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленное соответствующим договором. Однако, как следует из таблицы № 4 (сводная таблица подачи вагонов), составленной ответчиком и откорректированной истцом с учетом всех имеющихся заявок ответчика на перевозку грузов в январе 2014 года, фактически в январе 2014 года вагонов было подано меньше, чем следовало по заявкам.

Довод ответчика о том, что перевозчик обязан был доставить порожние вагоны, следующие от сторонних грузоотправителей в адрес ответчика, в количестве и в сроки, указанные в заявках, подлежит отклонению, поскольку срок исполнения обязательства по доставке вагонов никак не может приравниваться к сроку исполнения обязательства по подаче вагонов по заявке, так как данные обязательства вытекают из различных договоров, имеющих различный срок исполнения.

Факт того, что порожние вагоны были приняты к перевозке, говорит о том, что у перевозчика (владельца инфраструктуры) на момент согласования уведомления на перевозку порожних вагонов отсутствовали технические и технологические причины, которые бы позволили перевозчику (владельцу инфраструктуры) отказать в принятии порожних вагонов к перевозке. Документы, подтверждающие обратно ответчиком не предоставлены.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления спорной платы являются необоснованными,