Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А60-33112/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурсного производства, конкурсный управляющий является единственным лицом, наделенным полномочиями собственника имущества должника в соответствии со ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», с заявлением о прекращении регистрационной записи № 66-01/37-5/2002-108  в регистрирующий орган он не обращался, следовательно, регистрирующий орган прекратил оспариваемую запись по заявлению ненадлежащего лица - Администрации городского округа Красноуральск, нельзя признать обоснованным. Как уже было указано выше, право хозяйственного ведения истца в отношении указанного объекта было в установленном порядке прекращено в сентябре 2002 года, задолго до введения в отношении МУП «Жилсервис» конкурсного производства. Следовательно, конкурсный управляющий не может рассматриваться в качестве лица, наделенного полномочиями собственника указанного имущества. Факт погашения регистрационной записи после назначения конкурсным управляющим МУП «Жилсервис» Астраханова П.В., которое состоялось 11.08.2006 г., правового значения не имеет. Указанная запись погашена в установленном порядке на основании заявления собственника указанного имущества.

То обстоятельство, что строительство указанного здания было закончено лишь в мае 2001 г. и оно не могло быть передано в хозяйственное ведение заявителя по договору от 15.04.1997 г. и передаточному акту (т.2 л.д. 72), наряду с иным имуществом, на законность решения суда не влияет. Определяющее значение для рассмотрения данного спора имеет факт отказа заявителя от указанного имущества, который имел место 02.09.2002 г., и факт последующего изъятия данного имущества из хозяйственного ведения заявителя на основании решения Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Красноуральск №124кр от 03.09.2002 г.

        В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме по 1 000 рублей относятся на Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» в лице конкурсного управляющего Астраханова Павла Викторовича.

        При подаче апелляционной жалобы Муниципальному унитарноему предприятию «Жилсервис» в лице конкурсного управляющего Астраханова Павла Викторовича была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела. Таким образом, государственная пошлина в сумме 1 000 рулей подлежит взысканию.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2008 года по делу № А 60-33112/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» в лице конкурсного управляющего Астраханова Павла Викторовича. государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

          Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

          Председательствующий                                                       В.А. Няшин

          Судьи                                                                                      Т.Н. Хаснуллина

                                                                                                 Е.О.Никольская