Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А71-243/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

и проведения продажи в ходе конкурсного производства имущества общества «Ижагропромтранс», обремененного залогом в пользу общества «ПАКТ» (далее – Порядок), установив начальную продажную цену, согласно отчетам общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «КРОМ» от 10.02.2014, 11.02.2014 №018-Н/14, №019-Н/14 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости для 3-комнатной квартиры в размере 2 980 000 руб. и 5- пятикомнатной квартиры в размере 8 690 000 руб.

В соответствии с указанным Порядком продажа залогового имущества должника осуществляется путем формирований двух отдельных лотов в отношении каждого объекта недвижимости в следующем порядке: проведение первых торгов; проведение повторных торгов; проведение торгов посредством публичного предложения; величина повышения начальной цены продажи лотов («шаг аукциона») – 5% от начальной цены лотов.

Согласно протоколу от 08.12.2014 (код торгов: SBR013-141021006) о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества общества «Ижагропромтранс» первые торги признаны несостоявшимися. Предметом торгов являлась 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Холмогорова, д.24, кв.167 (л.д.13). 

01.04.2015 в официальном источнике конкурсным управляющим  было опубликовано сообщение №558844 о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона в отношении указанной 3-комнатной квартиры (лот №1) и первых торгов в отношении 5-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Холмогорова, д.43, кв.111 (лот №2) (л.д.15).

В обоснование заявления Трошкова  М.А. ссылается на то, что в случае реализации имущества должника на торгах без проведения новой оценки по определению начальной продажной цены объектов недвижимости будут нарушены права конкурсных кредиторов на более полное удовлетворение их требований в процедуре банкротства.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Однако обеспечительные меры должны быть связаны с предметом заявленного требования, являться соразмерными ему, меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счет причинения убытков другому лицу.

Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

В рассматриваемом случае заявитель не обосновал, каким образом приостановление торгов по реализации заложенного имущества общества «Ижагропромтранс» может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб кредиторам должника, поскольку начальная продажная цена в отношении обоих объектов недвижимости была установлена судом, факт проведения в отношении одной из квартир первых торгов и отсутствие заявок с учетом установленной начальной цены продажи свидетельствует об отсутствии спроса на имущество по указанной цене, что, в свою очередь, опровергает субъективное утверждение кредитора Трошковой М.А. о продаже имущества должника по заниженной цене и наличии рисков причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Рыночная цена продаваемого имущества должника может быть установлена только по результатам торгов с учетом покупательского интереса к имуществу должника.

Что касается продажи 5-комнатной квартиры, в отношении которой объявлены первые торги, то данный объект также выставлен на продажу в соответствии с Порядком и начальной продажной ценой, утвержденной судом. В случае если на данный объект недвижимости будет выявлен покупательский спрос, то участники торгов определят справедливую рыночную цену непосредственно в ходе торгов, поскольку первые и повторные торги проводятся на повышение цены.

Проведение торгов по продаже имущества должника направлено на получение денежных средств для дальнейшего удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Приостановление торгов по реализации имущества должника фактически означает запрет конкурсному управляющему осуществлять свои обязанности, предусмотренные законом. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя как кредитора, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность, а иных кредиторов права на скорейшее удовлетворение своих требований.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора, не соразмерны предмету спора и нарушают баланс интересов должника и иных конкурсных кредиторов, требования которых уже включены в реестр.

Принятие заявленных обеспечительных мер ведет к затягиванию процедуры банкротства общества «Ижагропромтранс» и увеличению размера текущих расходов конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что фактических и правовых оснований для удовлетворения заявления кредитора Трошковой  М.А. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2015 по делу № А71-243/2013 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества должника подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2015 года по делу № А71-243/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Трошковой Маргариты Александровны о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                             Т.С. Нилогова

       Судьи                                                                          В.И. Мартемьянов

                                                                                                  В.А. Романов