Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А60-42906/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12875/2013-ГК

г. Пермь

16 июля 2015 года                                                                Дело № А60-42906/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

судей                                 Мартемьянова В. И., Романова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Алтай» (ООО «Алтай»): Хмелевский Н. Ю. (паспорт, доверенность от 24.04.2015),

от ответчика - Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тура" (СПК «Тура»): конкурсный управляющий Булатов И. Г. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Новая жизнь" (Коллективное СХП "Новая жизнь")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2015 года,

вынесенное судьёй Кириченко А. В.,

по делу № А60-42906/2012 

по иску Коллективного СХП "Новая жизнь" (ИНН 6657001273, ОГРН 1036601472203)

к СПК "Тура" (ИНН 6656005807; ОГРН1026602269693),

ООО "Аврора Кредит" (ИНН7715880910; ОГРН1117746680512),

ООО "Перспектива" (ИНН 6656005807, ОГРН 1026602269693),

ООО «Алтай» (ИНН 66591833710)

третьи лица:  ООО «Системы Электронных торгов», ООО «Аркада», ООО «Оскол Климат», Бурмистров Андрей Юрьевич, Чернова Татьяна Александровна, ООО «АгроПуть»,

о признании недействительными торгов по продаже имущества СПК «Тура» посредством публичного предложения, оформленные протоколом об определении участников торгов № 1212 от 18.10.2012; применении последствий недействительности торгов по продаже имущества СПК «Тура» посредством публичного предложения, оформленные протоколом об определении участников торгов № 12121 от 18.10.2012,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2011 по делу № А60-36858/2010 СПК «Тура» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кильдияров Р. Р.

Конкурсным управляющим Кильдияровым Р.Р. и организатором торгов ООО «Аврора Кредит» в газете «Коммерсантъ» №178 от 22.09.2012 опубликовано сообщение №77030597206 о проведении торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене имущества СПК «Тура», в том числе лот № 1: КРС (Коровы-продуктивный скот) в количестве 550 голов; Молодняк КРС в количестве 442 голов; Лошади в количестве 15 голов; Молодняк Лошадей в количестве 5 голов; Агрегат универсальный посевной в комплекте; Анализатор молока; Биотермостат; ЗИС-157 спецпожарная М 121 ОВ; Грабли ГФ-6 "кантри 10"; Дискатор; Доилка АДМ-8А в количестве 3шт.; Дробилка молотковая; Зерноочиститель МС-4,5 С; ЗИЛ 431412 автокран Р 061 ОС; Каток КЭК-10; Сеялка СЗБЗ,6 в количестве       2 шт.; Сканер; Сосуд Дьюара; Сцепка СП-16; Трактор К-701; ЗИЛ ММЗ 554 самосвал Н 120 КР; ЗИЛ ММЗ 554 самосвал Е118 СО; Трактор ДТ-75 в количестве 6 шт.; Трактор К-700А; Трактор К-701; Трактор К-701; Трактор МТЗ-83; Трактор МТЗ-80 в количестве 9 шт.; Трактор МТЗ-82 в количестве 4 шт.; Трактор Т-170; Электростанция дизельная; Электростанция дизельная 100КВт; Колонка ТРК-27 МЛ; ГАЗ-53-12 бензовоз М 190 ОЧ; ГАЗ САЗ-3507 самосвал Н 552 РТ; Компьютер; Компьютер Е2160; Компьютер Atom 330; Компьютер ноутбук Acer extensa 5620-1f ig16mi; Компьютер АДМ Х2; Компьютер Пентиум; Косилка КРН 2,1;ГАЗ САЗ-3507 самосвал Р 063 ОС; Косилка КРН 2,1 в количестве 5 шт.; ГАЗ САЗ-3507 С 145 НС; Ксерокс-4220; Ксерокс canon; Лодка "Прогресс"; Машинка печатная Листвица; Молот МА-4129; Мотор лодочный Вихрь; Пилорама; ВАЗ-2121 М 767 ОУ; Плуг ПЛН 4-3 в количестве 6 шт.; Плуг ПЛН 8-40 в количестве 2 шт.; ГАЗ-310290 Волга К 291 РС; Погрузчик ПФП 1,2; Пресподборщик ПРП 1,6 в количестве 2 шт.; Принтер; Прицеп 2ПТС-4М в количестве 10 шт.; Разбрасыватель; ГАЗ САЗ-3507 В 357 СУ; Радио телефон; Самоходная машина "УЭС-280"; Сварочный ТДМ-401; Сварочный агрегат АСБ 305; Сеялка СЗБ 3,6 в количестве 6 шт.; Хусварна-бензопила.

Согласно протоколу об определении участников торгов №1212 по продаже имущества должника (лот №1) на участие в торгах поступили заявки от

- ООО «Аркада»: заявка №883 от 01.10.2012 в 14:45:59; 

- Коллективного СПК «Новая жизнь»: заявка №895 от 04.10.2012 в 17:25:02;

-  ООО «Оскол Климат»: заявка №915 от 12.10.2012 в 10:00:56;

-  Бурмистрова А.Ю.: заявка №919 от 12.10.2012 в 10:44:13;

-  Черновой Т.А.: заявка №923 от 12.10.2012 в 16:24:08;

- Агаповой Л.Н.: заявка №929 от 15.10.2012 в 10:00:00;

- ООО «Алтай»: заявка №931 от 16.10.2012 в 9:23:50; 

- ООО «АгроПуть»: заявка №936 от 17.10.2012 в 9:49:27;

- Шауро Е.В.: заявка №937 от 18.10.2012 в 10:01:16; 

- ООО «Перспектива»: заявка №938 от 18.10.2012 в 10:05:14.

К участию в торгах по продаже лота № 1 допущена заявка ООО «Перспектива». Заявки иных участников не допущены по причине не соответствия представленных документов установленным требованиям.

Ссылаясь на то, что действия организатора торгов по отказу в допуске к участию в торгах заявки Коллективного СПК «Новая жизнь» и затягиванию процесса определения участников торгов не соответствуют требованиям закона, заявка ООО «Перспектива» подана значительно позже заявки Коллективного СПК «Новая жизнь» и с меньшей ценой предложения, допущенные организатором торгов нарушения являются существенными, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании его  первым акцептовавшим оферту в виде публичного предложения о продаже имущества (торги № 1212) по лоту № 1, признании недействительными договор купли - продажи № 1Т от 22.10.2012, заключённый между СПК «Тура» и ООО «Перспектива» и договор купли - продажи № 1/12 от 23.10.2012, заключённый между ООО «Перспектива» и ООО «Алтай», об обязании ООО «Алтай» передать имущество, переданное по акту приема – передачи от 23.10.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2014 исковые требования удовлетворены частично. Коллективное СПХ «Новая жизнь» признано первым акцептовавшим оферту в виде публичного предложения о продаже имущества (торги №1212) по лоту №1 – за цену в размере 5 550 000 руб.  Признан недействительным договор купли - продажи №1Т от 22.10.2012, заключённый между СПК «Тура» и ООО «Перспектива». Признан недействительным договор купли - продажи № 1/12 от 23.10.2012, заключённый между ООО «Перспектива» и ООО «Алтай». Применены последствия недействительности ничтожных сделок: у ООО «Алтай» изъято и передано СПК «Тура» имущество, переданное по акту приема-передачи от 23.10.2013: КРС (Коровы-продуктивный скот) в количестве 550 голов; Молодняк КРС в количестве 442 голов; Лошади в количестве 15 голов; Молодняк Лошадей в количестве 5 голов; Агрегат универсальный посевной в комплекте; Анализатор молока; Биотермостат; ЗИС-157 спецпожарная М 121 ОВ; Грабли ГФ-6 "кантри 10"; Дискатор; Доилка АДМ-8А в количестве 3шт.; Дробилка молотковая; Зерноочиститель МС-4,5 С; ЗИЛ 431412 автокран Р 061 ОС; Каток КЭК-10; Сеялка СЗБЗ,6 в количестве 2 шт.; Сканер; Сосуд Дьюара; Сцепка СП-16; Трактор К-701; ЗИЛ ММЗ 554 самосвал Н 120 КР; ЗИЛ ММЗ 554 самосвал Е118 СО; Трактор ДТ-75 в количестве 6 шт.; Трактор К-700А; Трактор К-701; Трактор К-701; Трактор МТЗ-83; Трактор МТЗ-80 в количестве 9 шт.; Трактор МТЗ-82 в количестве 4 шт.; Трактор Т-170; Электростанция дизельная; Электростанция дизельная 100КВт; Колонка ТРК-27 МЛ; ГАЗ-53-12 бензовоз М 190 ОЧ; ГАЗ САЗ-3507 самосвал Н 552 РТ; Компьютер; Компьютер Е2160; Компьютер Atom 330; Компьютер ноутбук Acer extensa 5620-1f ig16mi; Компьютер АДМ Х2; Компьютер Пентиум; Косилка КРН 2,1;ГАЗ САЗ-3507 самосвал Р 063 ОС; Косилка КРН 2,1 в количестве 5 шт.; ГАЗ САЗ-3507 С 145 НС; Ксерокс-4220; Ксерокс canon; Лодка "Прогресс"; Машинка печатная Листвица; Молот МА-4129; Мотор лодочный Вихрь; Пилорама; ВАЗ-2121 М 767 ОУ; Плуг ПЛН 4-3 в количестве 6 шт.; Плуг ПЛН 8-40 в количестве 2 шт.; ГАЗ-310290 Волга К 291 РС; Погрузчик ПФП 1,2; Пресподборщик ПРП 1,6 в количестве 2 шт.; Принтер; Прицеп 2ПТС-4М в количестве 10 шт.; Разбрасыватель; ГАЗ САЗ-3507 В 357 СУ; Радио телефон; Самоходная машина "УЭС-280"; Сварочный ТДМ-401; Сварочный агрегат АСБ 305; Сеялка СЗБ 3,6 в количестве 6 шт.; Хусварна-бензопила.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2014  изменено в части применения последствий недействительности ничтожных сделок.Применены последствия недействительности ничтожных сделок. Суд постановил:

изъять у ООО «Алтай» и передать СПК «Тура» имущество, переданное по акту приема-передачи от 23.10.2013: КРС (Коровы-продуктивный скот) в количестве 550 голов; Молодняк КРС в количестве 442 голов; Лошади в количестве 15 голов; Молодняк Лошадей в количестве 5 голов; Агрегат универсальный посевной в комплекте; Анализатор молока; Биотермостат; ЗИС-157 спецпожарная М 121 ОВ; Грабли ГФ-6 "кантри 10"; Дискатор; Доилка АДМ-8А в количестве 3шт.; Дробилка молотковая; Зерноочиститель МС-4,5 С; ЗИЛ 431412 автокран Р 061 ОС; Каток КЭК-10; Сеялка СЗБЗ,6 в количестве 2 шт.; Сканер; Сосуд Дьюара; Сцепка СП-16; Трактор К-701; ЗИЛ ММЗ 554 самосвал Н 120 КР; ЗИЛ ММЗ 554 самосвал Е118 СО; Трактор ДТ-75 в количестве 6 шт.; Трактор К-700А; Трактор К-701; Трактор К-701; Трактор МТЗ-83; Трактор МТЗ-80 в количестве 9 шт.; Трактор МТЗ-82 в количестве 4 шт.; Трактор Т-170; Электростанция дизельная; Электростанция дизельная 100КВт; Колонка ТРК-27 МЛ; ГАЗ-53-12 бензовоз М 190 ОЧ; ГАЗ САЗ-3507 самосвал Н 552 РТ; Компьютер; Компьютер Е2160; Компьютер Atom 330; Компьютер ноутбук Acer extensa 5620-1f ig16mi; Компьютер АДМ Х2; Компьютер Пентиум; Косилка КРН 2,1;ГАЗ САЗ-3507 самосвал Р 063 ОС; Косилка КРН 2,1 в количестве 5 шт.; ГАЗ САЗ-3507 С 145 НС; Ксерокс-4220; Ксерокс canon; Лодка "Прогресс"; Машинка печатная Листвица; Молот МА-4129; Мотор лодочный Вихрь; Пилорама; ВАЗ-2121 М 767 ОУ; Плуг ПЛН 4-3 в количестве 6 шт.; Плуг ПЛН 8-40 в количестве 2 шт.; ГАЗ-310290 Волга К 291 РС; Погрузчик ПФП 1,2; Пресподборщик ПРП 1,6 в количестве 2 шт.; Принтер; Прицеп 2ПТС-4М в количестве 10 шт.; Разбрасыватель; ГАЗ САЗ-3507 В 357 СУ; Радио телефон; Самоходная машина "УЭС-280"; Сварочный ТДМ-401; Сварочный агрегат АСБ 305; Сеялка СЗБ 3,6 в количестве 6 шт.; Хусварна-бензопила;

взыскать с СПК «Тура» в пользу ООО «Перпектива» денежные средства в сумме 919 275 руб. 70 коп, уплаченных по договору купли-продажи имущества на торгах № 1Т от 22.10.2012;

взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ООО «Алтай» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи имущества на торгах №1/12 от 23.10.2012.

24.09.2014 Туринским районным отделом УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство                       №13876/14/66057-ИП на основании указанного исполнительного листа.

04.10.2014 службой судебных приставов вынесено требование в адрес ООО «Алтай» о добровольном исполнении исполнительного документа. До настоящего времени должник не исполняет судебное решение о передаче имущества в СПК «Тура».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, СПК «Тура» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Алтай» в пользу СПК «Тура» компенсации за неисполнение решения арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2014 и Постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, а именно:

взыскании с ООО «Алтай» в пользу СПК «Тура» компенсации за неисполнение решения арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2014 и постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу А60-42906/2012 в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебных актов с 15.08.2014 по дату вынесения определения о разрешении настоящего заявления;

взыскании с ООО «Алтай» в пользу СПК «Тура» компенсации за неисполнение судебных актов по настоящему делу в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебных актов с первого дня, следующего за датой вынесения определения о разрешении настоящего заявления, по 10-й день после вынесения данного определения;

взыскании с ООО «Алтай» в пользу СПК «Тура» компенсации за неисполнение судебных актов по настоящему делу в размере 200 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебных актов с 11-го дня, следующего за датой вынесения определения о разрешении настоящего заявления, по день фактического исполнения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2015  заявленные требования удовлетворены частично.  С ООО "Алтай" в пользу СПК "Тура" взыскана компенсация за неисполнение решения арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2014 по делу А60-42906/2012 по состоянию на 05.03.2015 в размере 340 862,40 руб., а также компенсация за неисполнение решения арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2014 по делу А60-42906/2012, исходя из ставки 11 % годовых, начисленных на стоимость имущества 5 550 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2015 по день фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с определением суда, Коллективное СХП "Новая жизнь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленное требование удовлетворить в полном объёме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что размер денежной компенсации, определенный судом, не соответствует требованиям п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и фактическим обстоятельствам дела; полагает, что взыскиваемая судом компенсация должна устанавливаться в таком размере, чтобы исполнение судебного акта оказалось для ответчика более выгодным, чем его неисполнение. При определении размера компенсации за неисполнение судебного акта, суд должен учитывать не стоимость имущества, а размер выгоды, полученной ответчиком от незаконного удержания имущества и неисполнения решения суда. Вывод суда о вероятностном характере расчетов СПК «Тура» прибыли, извлекаемой ООО «Алтай» от использования КРС, апеллянт находит ошибочным,