Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А60-11596/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 26.03.2015 (л.д. 1-3) ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих возражений до 23.04.2015, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований, не представлены, требования по существу не оспорены.

Ссылки ответчика на то, что он отправил почтой 14.05.2015 ходатайство о приобщении документов и о привлечении третьего лица, которые поступили в суд только 18.05.2015, судом рассмотрены и признаны не свидетельствующим о наличии каких-либо процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции с учетом следующего.

Срок для представления отзыва с документальным подтверждением, а также контррасчета установлен судом до 23.04.2015, а срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ установлен – до 14.05.2015.

Согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Поскольку в срок, установленный определением суда от 26.03.2015 для представления возражений с доказательствами, контррасчета, ответчиком возражений и доказательств не представлено, суд первой инстанции обосновано рассмотрел иск на основании имеющихся в деле доказательств.

При этом срок представления дополнительных документов – до 14 мая 2015 – является сроком для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ, в котором также указано, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок, т.е. до 23.04.2015.

Доводы ответчика о  том, что груз на сумму 66 304 руб. 14 коп. фактически был утерян, документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч. 3, 4 ст. 15 Устава автомобильного транспорта в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его. Переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов.

В силу п. 66, 67 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Переадресовка груза осуществляется в следующем порядке:

а) водитель с использованием средств связи информирует перевозчика о дате, времени и причинах отказа грузополучателя принять груз;

б) перевозчик в письменной форме либо с использованием средств связи уведомляет грузоотправителя об отказе и причинах отказа грузополучателя принять груз и запрашивает указание о переадресовке груза;

в) при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю;

г) при получении от грузоотправителя указания о переадресовке груза до его доставки грузополучателю, указанному в транспортной накладной, перевозчик с использованием средств связи информирует водителя о переадресовке.

Между тем, ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о переадресовке груза с соблюдением установленной пунктами 66, 67 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, а также о том, что ответчиком с истцом была согласована обратная доставка груза. Вопреки его доводам, из содержания заявок не следует, что в стоимость перевозки входит также и стоимость доставки груза обратно. Из имеющихся в материалах дела документов также не следует, что груз не был доставлен истцом грузополучателю и обязательства истца не были исполнены.

Также ответчиком документально не опровергнуты в рамках данного дела доводы истца о том, что повреждений груза и упаковки при перевозке не было.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает относительно доводов ответчика о наличии у истца обязанности по оплате информационных услуг, а также по доводам об ущербе в результате утраты груза, что ответчик не лишен возможности заявить соответствующие требования в установленном порядке в рамках искового производства.

В рамках данного дела встречные требования ответчиком заявлены не были, более того, ответчик не представил возражений по иску, что правомерно было принято судом первой инстанции как признание требований в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. В отсутствие возражений ответчика, при наличии подписанных ответчиком актов у суда первой инстанции не имелось оснований в нарушение принципа состязательности для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, оплата оказанных транспортных услуг своевременно не произведена, истцом обосновано заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы основного долга и ставки банковского процента – 8, 25 % годовых, по расчёту истца составила 540 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчёт был проверен судом первой инстанции, в результате установлено, что допущены ошибки, вместе с тем по расчёту суда общая сумма процентов составила 798 руб. 88 коп. (110 руб. 00 коп. + 220 руб. 00 коп. + 468 руб. 88 коп.).

Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ходатайства об уточнении исковых требований истцом не заявлено, следовательно, требование о взыскании процентов обоснованно удовлетворено судом в заявленной истцом сумме 540 руб. 80 коп.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает,  нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 17.05.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Кроме того, истцом в жалобе заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за оплату услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе и судебные расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, относятся на ответчика. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 17.06.2015, предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке отзыва по арбитражному делу № А60-11596/2015, в связи с подаче апелляционной жалобы ответчиком по делу – ООО «Транс Логистик» (п. 1 договора).

Согласно п.3 договора стоимость услуг составляет 2000 руб.

Факт оказания истцу юридических услуг (подготовка отзыва на апелляционную жалобу) подтвержден материалами дела, на получение денежных средств исполнителем указано в самом договоре, подписанном сторонами. Фактически понесенные истцом судебные расходы являются разумными и подлежат взысканию с ответчика, доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.

Возражения ответчика о том, что договор не скреплен печатью индивидуального предпринимателя, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом из абзаца 3 пункта 1 статьи 160 ГК РФ следует, что скрепление сделки печатью является дополнительным требованием к ее форме, обязательность которого может быть установлена законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, поскольку, по общему правилу отсутствие печати не свидетельствует о пороке формы сделки и не является обязательным условием при заключении договора не только для индивидуального предпринимателя, но и для остальных участников гражданских правоотношений, а иные специальные требования к спорному договору применению не подлежат и сторонами не оговорены, постольку отсутствие печати предпринимателя в договоре об оказании юридических услуг от 17.06.2015 не свидетельствует о его незаключенности.

Индивидуальные предприниматели осуществляют свою предпринимательскую деятельность на основании норм гражданского законодательства (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

При этом нормы ГК РФ не закрепляют за индивидуальными предпринимателями обязанность по использованию в их деятельности печати.

Регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", который в своих положениях не обязывает индивидуальных предпринимателей иметь печать.

Из данных норм законодательства можно сделать вывод, что индивидуальный предприниматель вправе использовать печать при осуществлении своей деятельности, но не обязан.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2015 года по делу № А60-11596/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Логистик" (ОГРН 1126678001790, ИНН 6678008569) в пользу индивидуального предпринимателя Мальцева Дмитрия Леонидовича (ОГРНИП 314668420500017, ИНН 662502631600) в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Крымджанова Д.И.