Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А71-2357/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Податель жалобы указывает, что положения п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» признаны Постановлением Конституционного суда РФ от 17.02.2015 № 2-П не соответствующими Конституции РФ (п. 3 Постановления).

Апелляционным судом проверен указанный довод, ссылка на указанное Постановление КС РФ подлежит отклонению, поскольку оно принято в отношении проведения проверки органами прокуратуры исполнения законов некоммерческими организациями, к которым управляющие компании не относятся, так как осуществляют свою предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли.

По мнению общества, при вынесении представления от 20.01.2015 заместителем прокурора не был указан предельный срок, по истечении которого предполагается наступление административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре).

Апелляционный суд отмечает, что представление об устранении нарушений закона является самостоятельным документом, принимаемым прокурором в случае установления факта нарушения закона, при этом выдача такого представления не исключает привлечение лица к административной ответственности, моментом наступления административной ответственности будет являться дата вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности, а не дата представления либо момент неисполнения указанного представления.

Кроме того, в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанное заявителем представление от 20.01.2015 отсутствовало.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела общество уведомлено путем направления письма от 22.12.2014 № 3-1246в-2014, которое получено 30.12.2014. О времени и месте вынесения постановления общество уведомлено путем направления ему определения о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении от 28.01.2015 № И7-01-20, которое получено 06.02.2015.

Постановление вынесено административным органом в пределах установленного срока давности привлечения к ответственности ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Позиция заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, направлена лишь на переоценку установленных судом обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что позиция суда первой инстанции основана на правильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам данного дела, оснований для иных суждений по существу спора в данном случае не имеется. Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое постановление административного органа вынесено законно, правомерно отказал заявителю в его требованиях.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 05 мая 2015 года по делу № А71-2357/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю.Муравьева