Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А60-3934/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7914/2015-ГК

г. Пермь

14 июля 2015 года                                                            Дело № А60-3934/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                            Лихачевой А.Н.,

судей                                               Крымджановой Д. И., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М. А.

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания»: не явились;

от ответчика, закрытого акционерного общества «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона»: не явились;

от третьего лица, государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 апреля 2015 года по делу № А60-3934/2015,

принятое судьей И. В. Хачевым,

по иску закрытого акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона» (ОГРН 1069672075660, ИНН 6672219517)

третье лицо: государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети»

о взыскании задолженности по договорам на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (далее – ЗАО «Уралсевергаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона» (далее – ЗАО «ТЭКУР», ответчик) о взыскании:

- задолженности по оплате стоимости газа, поставленного по договору № 4-1586/11-12 от 15.09.2011 года в декабре 2014 года в размере 1 781 604 руб. 87 коп., а также 1 224 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2015 года по 29.01.2015 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга;

- задолженности по оплате стоимости газа, поставленного по договору № 4-1585/11-12 от 15.09.2011 года в декабре 2014 года в размере 8 310 978 руб. 94 коп., а также 5 713 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 27.01.2015 года по 29.01.2015 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму (в том числе долг, проценты и судебные расходы) по учетной ставке (ставке рефинансирования) ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на основании пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (л.д.5-7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено ГУП СО «Газовые сети» (л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2015 года (резолютивная часть от 17.04.2015 года, судья И. В. Хачев) исковые требования удовлетворены (л.д.56-59).

Ответчик, ЗАО «ТЭКУР», с решением суда первой инстанции не согласен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в случае неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения и по день его фактического исполнения повторно на всю взысканную сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015 года по день фактической уплаты суммы долга.

По мнению ответчика, взыскание процентов на взысканную сумму долга и процентов, присужденных на основании п.2 Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» приведет к двойному взысканию процентов, что не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом изложенного ЗАО «ТЭКУР» просит решение суда в указанной части отменить.

Истец, ЗАО «Уралсевергаз», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Указывает, что проценты на взыскиваемые суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в случае неисполнения судебного акта, правомерно присуждены к взысканию судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта». Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ГУП СО «Газовые сети», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание 13.07.2015 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от сторон не поступило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Уралсевергаз» (Поставщик), ГУП СО «Газовые сети» (ГРО) и ЗАО «ТЭКУР» (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-1585/11-12 от 15.09.2011 (л.д.14-21).

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным распределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 5.1 исполнение договора в части оплаты газа, производится Покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.5.1 договора и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке: 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18 числа месяца поставки; 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных Покупателем средств оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

На аналогичных условиях между ЗАО «Уралсевергаз» (Поставщик), ГУП СО «Газовые сети» (ГРО) и ЗАО «ТЭКУР» (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-1586/11-12 от 15.09.2011 (л.д.22-29).

Во исполнение договоров истец в декабре 2014 года осуществлял поставку газа ответчику.

Факт поставки газа, его объем и стоимость подтверждены подписанными сторонами договора без разногласий актами о количестве поданного и протранспортированного газа за спорный период № 12-1586 от 31.12.2014 года, № 12-1585 от 31.12.2014 года (л.д.30-31), товарными накладным № 22277 от 31.12.2014 года, № 22278 от 31.12.2014 года (л.д.42-43).

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 408, 544 обязательства по оплате стоимости принятого газа ответчиком не исполнены, задолженность в сумме 1 781 604 руб. 87 коп. по договору № 4-1586/11-12 от 15.09.2011 года, а также в сумме 8 310 978 руб. 94 коп. по договору №4-1585/11-12 от 15.09.2011 года не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 224 руб. 85 коп. по договору № 4-1586/11-12 от 15.09.2011 года, а также в сумме 5 713 руб. 80 коп. по договору № 4-1585/11-12 от 15.09.2011 года.

Удовлетворяя требования истца в части основного долга, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику газа, его объема и стоимости; неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятого газа, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 1 781 604 руб. 87 коп. по договору № 4-1586/11-12 от 15.09.2011 года, 8 310 978 руб. 94 коп. по договору № 4-1585/11-12 от 15.09.2011 года.

Удовлетворяя требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 224 руб. 85 коп. по договору № 4-1586/11-12 от 15.09.2011 года, в сумме 5 713 руб. 80 коп. по договору № 4-1585/11-12 от 15.09.2011 года за период с 27.01.2015 года по 29.01.2015 года, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего, несвоевременного исполнения ЗАО «ТЭКУР» обязательств по оплате стоимости поставленного газа; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период; правильности произведенного истцом расчета процентов; отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Выводы суда в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, сторонами не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Принимая решение и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по заявлению истца указал в резолютивной части решения на присуждение и взыскание с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на взыскиваемые суммы.

В соответствии пунктом 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 №8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусматривал, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее – проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22).

Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела