Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А71-14916/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

с 1998 года не работало и оно не осуществляла строительные работы на территории Центрального рынка.

Таким образом, доводы истца о том, что имущество используется на основании договора аренды контейнера, а не на основании договоров аренды торгового места, противоречат вышеизложенным обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ИП Галимова С.Т. не имеется оснований для взыскания с ответчика арендной платы за контейнер по договору аренды № Н39/39 от 01.01.2009, поскольку факт предоставления ответчику торгового места в составе имущественного комплекса розничного рынка не доказан, равно как и не доказано предоставление в аренду контейнеров.

Ссылка истца, поддержанная судом первой инстанции, на установленные обстоятельства по делу №А71-6387/2010, судом во внимание не принимается, поскольку при рассмотрении дела №А71-6387/2010 вопрос о правоотношениях, возникших в связи с предоставлением торговых мест на рынке в порядке, предусмотренном Законом о розничных рынках, и об обстоятельствах предоставления и правовых основаниях пользования спорным имуществом не исследовался, в связи с чем, выводы суда по упомянутому делу не могут являться преюдициальными для рассмотрения данного дела, в рамках которого подлежат исследованию и оценке обстоятельства заключения и исполнения договора аренды торгового места.

По аналогичным основаниям не принимается ссылка истца на обстоятельства, установленные решением Устиновского районного суда г. Ижевска по делу № 2-2059/13, так как по указанному делу не заявлялось и не исследовалось такое основание для признания договора аренды недействительным как несоответствие договора закону о розничных рынках.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, и совокупность представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд в удовлетворении иска отказывает, решение суда отменяет.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В связи с признанием исковых требований не подлежащими удовлетворению, государственная пошлина по иску относится на истца.

В связи с тем, что апелляционная жалоба удовлетворена судом апелляционной жалобы, уплаченная ответчиком госпошлина в размере 2000 руб. (чек-ордер от 01.10.2014) подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2014 года по делу А71-14916/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галимова Сергея Тагировича (ОГРНИП 307184006100054, ИНН 183401557327) в пользу индивидуального предпринимателя Чупиной Елены Петровны (ОГРНИП 304184009100392, ИНН 183300046076) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.В.Васильева

Г.Н.Гулякова