Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А71-14916/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14384/2014-АК

г. Пермь

14 июля 2015 года                                                   Дело № А71-14916/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Галимова Сергея Тагировича – лично Галимов С.Т., паспорт

от ответчика индивидуального предпринимателя Чупиной Елены Петровны – лично Чупина Е.П., паспорт

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Чупиной Елены Петровны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 сентября 2014 года

по делу № А71-14916/2012,

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Галимова Сергея Тагировича (ОГРНИП 307184006100054, ИНН 183401557327)

к индивидуальному предпринимателю Чупиной Елене Петровне (ОГРНИП 304184009100392, ИНН 183300046076)

о взыскании 367200 руб. 00 коп. долга, пени по договору аренды, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя

установил:

Индивидуальный предприниматель Галимов Сергей Тагирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Чупиной Елене Петровне (далее - ответчик) о взыскании 183 600 руб. 00 коп. долга за период с января 2010 года по декабрь 2012 года; 183 600 руб. 00 коп. пени по договору аренды № Н39/39 от 01.01.2009, 10 000 руб.00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика в пользу истца 183 600 руб. долга, 90 882 руб. пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ссылается на недоказанность оснований для удовлетворения исковых требований, так как указывает, что на дату заключения спорных договоров ЗАО «Центральный рынок» являлся управляющей рынком компанией, имел разрешение на организацию розничного рынка, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126. В 2011 году разрешения на право организации розничного рынка на территории города Ижевска были выданы ООО «Центальный рынок», в 2012г. - ООО «Рынок на Сенной» и в 2013г. - ООО «Ярмарка на Сенной». ИП Галимову С.Т. разрешение на право организации розничного рынка на территории города Ижевска не выдавалось. Указывает, что спорный договор был заключен в рамках договора о предоставлении торгового места на основании договора поручения № 11 от 18.02.2008, тогда как возможность заключения иных договоров по продаже товаров на территории центрального рынка Законом о розничных рынках не предусмотрена. Также ответчик ссылается на материалы уголовного дела, возбужденного в отношении Галимова С.Т. по ст. 159 Уголовного Кодекса РФ.

В представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А71-6387/2010, на решение Устиновского районного суда г. Ижевска по делу № 2-2059/13, а также на судебные акты по иным арбитражным делам с его участием и аналогичными обстоятельствами, просит применить положения п. 2 ст. 69 АПК РФ. Считает, что отклонение в приговоре суда доводов защиты о принадлежности подсудимому Галимову С.Т. спорных контейнеров  не соответствует вступившим в законную силу судебным актам, которыми установлено право собственности Галимова С.Т. на имущество - контейнеры.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 производство по делу № А71-14916/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу в отношении истца (Галимова С.Т.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, рассматриваемому Первомайским районным судом г. Ижевска.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производство по делу № А71-14916/2012, для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу и проведения судебного разбирательства по существу спора назначено судебное заседание на 09.07.2015 на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 911.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 произведена замена судей Борзенковой И.В и Савельевой Н.М. на судей Гулякову Г.Н. и Васильеву Е.В.

Рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании (09.07.2015) производство по делу возобновлено.

В судебном заседании Чупина Е.П. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представила для приобщения к делу копию приговора Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики РФ от 20.01.2015, апелляционное определение Судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.04.2015.

В связи с тем, что до вступления в силу приговора приостанавливалось производство по делу, данные документы подлежат приобщению к материалам дела.

В судебном заседании Галимов С.Т. поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, и просит приобщить к материалам дела определение Октябрьского районного суда  г. Ижевска от 29.04.2015.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца, с учетом возражений ответчика, отказывает в его удовлетворении на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Центральный рынок» (доверитель) и предпринимателем Галимовым С.Т. (поверенный) заключен договор поручения от 18.02.2008 №11, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство по заключению от имени и по поручению доверителя договоров о предоставлении торговых мест на центральном рынке г. Ижевска по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, обозначенных на схеме расположения торговых мест под номерами 12, 38, 39 в соответствии с типовой формой договора.

Между предпринимателем Галимовым С.Т. и предпринимателем Чупиной Е.П. заключен договоры № Н39/39 от 01.01.2009, на основании которого последнему в аренду предоставлен контейнер № 39.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем Чупиной Е.П. обязательств по внесению арендной платы за пользование контейнером по договору № Н39/39 от 01.01.2009 за период с января 2010 года по декабрь 2012 года, предприниматель Галимов С.Т. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки.

Суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности исковых требований, взыскав сумму долга, пени и судебных расходов с ИП Чупиной Е.П.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения сторон, арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу ст. 2 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» (далее Закон о розничных рынках) правовое регулирование отношений связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а так же законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 3 Закона о розничных рынках торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок.

На основании ч. 2 ст. 15 Закона о розничных рынках торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

Порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 6 ст. 15 Закона).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 04.06.2007г. № 88 утвержден Порядок заключения договора о предоставлении торгового места на розничном рынке на территории Удмуртской Республики. Предоставление торгового места на рынке оформляется договором, заключаемым между управляющей рынком компанией и заявителем в порядке, утверждаемом Правительством Удмуртской Республики с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Порядком (п. 4 раздела 2 Порядка).

Данным Порядком установлена форма типового договора о предоставлении торгового места на розничном рынке на территории Удмуртской Республики.

На основании п. 2 раздела 1 Порядка сторонами по договору являются управляющая рынком компания и лицо, с которым может быть заключен договор.

Из системного толкования указанных норм права следует, что целью заключения такого рода договора является передача управляющей рынком компанией пользователю за плату торгового места для осуществления торговли, что соответствует целям заключения и понятию договора аренды, приведенному в ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что ЗАО «Центральный рынок» на дату договора аренды от 01.01.2009, заключенного между истцом и ответчиком, являлся управляющей рынком компанией, имел разрешение на организацию розничного рынка, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126.

В 2011 году разрешение на право организации розничного рынка на территории города Ижевска были выданы ООО «Центальный рынок», в 2012 году - ООО «Рынок на Сенной» и в 2013 году ООО «Ярмарка на Сенной».

ИП Галимову разрешение на право организации розничного рынка на территории города Ижевска не выдавалось (обратное не доказано).

Между ЗАО «Центальный рынок» (Доверитель) и ИП Галимовым С.Т. (Поверенный) был заключен договор поручения № 11 от 18.02.2008, в соответствии с условиями договора предприниматель Галимов С.Т. (поверенный) берет на себя обязательство совершать от имени общества (доверитель) действия по заключению договоров о предоставлении торговых мест на Центральном рынке в соответствии с типовой формой договора, разработанной обществом и требованиями законодательства (п. 1.1.1 договора поручения).

Таким образом, спорный договор аренды № Н39/39 от 01.01.2009 ответчиком заключен в рамках исполнения договора поручения № 11 от 18.02.2008.

Предмет договора аренды торговых мест, а также арендодатель по такому договору должны соответствовать специальным требованиям, установленным в Законе о розничных рынках и в утвержденном постановлением Правительства Удмуртской Республики от 04.06.2007 № 88 Порядке заключения договора о предоставлении торгового места на розничном рынке на территории Удмуртской Республики: предмет договора должен обладать характеристиками торгового места, а арендодатель - иметь соответствующее разрешение и являться управляющей рынком компанией.

Между тем спорный договор не содержит существенного для данного вида договора условия - характеристики торгового места, следовательно, сделать вывод о том, что предметом договора является торговое место, включенное в схему, утвержденную на основании п. 1 ст. 15 Закона, не представляется возможным.

Кроме этого, предприниматель Галимов С.Т. не представил ни доказательств наличия у него полномочий на осуществление управления рынком, ни доказательств наличия контейнеров, принадлежащих ему и находящихся на территории рынка и используемых ответчиком, ни доказательств соответствия переданных в аренду торговых мест установленным нормами действующего законодательства требованиям.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что на территории рынка не существовало и не существует никаких контейнеров и торгового оборудования, принадлежащего ИП Галимову С.Т., что следует из вступившего в законную силу приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 20.01.2015, состоявшегося в отношении Галимова С.Т.

В приговоре указано, что договоры купли-продажи имущества с ООО «Квинтар», которыми Галимов С.Т. подтверждал право собственности на имущество, от имени ООО «Квинтар» подписаны Шадриным А.В., при этом доказательств, что Шадрин А.В. являлся директором ООО «Квинтар» не имеется. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ и показаний свидетелей директором ООО «Квинтар» был Рябов А.Е. Установлено и то, что в договорах купли-продажи от 2005 указан двойной номер, а такая нумерация мест на Центральном рынке введена в 2008 году, что подтверждается планом-схемой рынка. Также установлено, что ООО «Квинтар»