Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А50-19749/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Между тем истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства добросовестности и разумности своих действий не представлены. Экономическая целесообразность приобретения векселя незадолго до отзыва лицензии на осуществление банковских операций, в преддверии своего банкротства и банкротства векселедателя не обоснована.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда от 16.03.2015 следует отменить на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска – отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче искового заявления, относятся на истца.

Истцом при увеличении суммы иска не доплачена государственная пошлина в размере 67 509 руб., Андрюниной Е.О. при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб., налоговый орган в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, настоящее постановление принято судом в пользу заявителей жалоб, поэтому государственную пошлину по иску и жалобе Андрюниной Е.О. в общей сумме 70 509 руб. следует взыскать с истца в доход федерального бюджета, а государственная пошлина по жалобе налогового органа не подлежит взысканию с истца (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2015 по делу № А50-19749/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экомпромбанк» в доход федеральной бюджета 70 509 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева

Л.В. Дружинина