Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А60-1883/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7632/2015-ГК

г. Пермь

13 июля 2015 года                                                      Дело № А60-1883/2015 ­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                Масальской Н.Г.,

судей                                                       Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис"; от ответчика, индивидуального предпринимателя Лыжина Владимира Леонидовича – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Лыжина Владимира Леонидовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 апреля 2015 года

по делу № А60-1883/2015,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (ОГРН 1069601003614, ИНН 6601010692)

к индивидуальному предпринимателю Лыжину Владимиру Леонидовичу  (ОГРНИП 304660122200028, ИНН 660100222812)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (далее – ООО "ЭнергоСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лыжину Владимиру Леонидовичу (далее – ИП Лыжин В.Л., ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2013 года по ноябрь 2014 года в рамках договора № 18-Т от 01.11.2008, в сумме 170 350 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 16.01.2015 в сумме 14 088 руб. 84 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении исковых требований; л.д.7-10, 137, 151).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2015 года (резолютивная часть объявлена 16.04.2015, судья О.А.Пономарева) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 182 121 руб. 56 коп., в том числе: долг в размере 170 350 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 по 16.01.2015 в сумме 11 770 руб. 38 коп., а также 2 451 руб. 08 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 826 руб. 81 коп. (л.д.155-161).

Ответчик, ИП Лыжин В.Л., не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель полагает, что решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанностью имеющих значения для дела обстоятельств, которые, суд счел установленными.

По мнению апеллянта, в расчетных документах по оплате поставленной тепловой энергии не учтены показания приборов учета расхода тепловой энергии, установленных по адресам: г.Алапаевск, ул. Говырина, 1, ул. Пушкина, 95; распределение потребленной тепловой энергии по зданию ул.Говырина, 1 произведено произвольно; по зданию ул. Пушкина, 95 расход тепловой энергии произведен по расчетным величинам.

Ответчик утверждает, что Приложение № 1 к договору содержит ошибочные данные о тепловых нагрузках по жилому помещению по адресу: г. Алапаевск, ул. Говырина, 1, по нежилым помещениям по адресу: г. Алапаевск, ул. Пушкина, 95 и при предъявлении расчетных документов по оплате поставленной тепловой энергии за эти помещения допущены ошибки в виде завышения данных о расходе тепловой энергии для целей отопления, исходя из расчета тепловой нагрузки по строительному объему здания. ИП Лыжин В.Л. считает, что объем поставленной тепловой энергии подлежал расчету, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления тепловой энергии для целей отопления.

Заявитель считает, что в Приложении № 3 необоснованно расширены границы балансовой принадлежности сетей ответчика, в результате чего завышена стоимость тепловой энергии. В материалах дела отсутствуют сведения о присоединенной тепловой нагрузке в целях отопления гаражных боксов, которые присоединены к тепловым сетям после места установки прибора учета между зданием по адресу: г.Алапаевск, ул.Говырина, 1, и местом присоединения сетей отопления этого здания к сетям ООО «ЭнергоСервис». По данным ООО "ЭнергоСервис" указанная присоединительная сеть находится в границах балансовой принадлежности ответчика, но ИП Лыжину В.Л. обращения с просьбой о присоединении к сетям для организации отопления гаражных боксов не поступали, согласия на потребление тепловой энергии субабонентами ответчик не давал, в содержании тепловой сети неизвестный субабонент не участвует. Ответчик находится в неведении о фактической тепловой нагрузке данного субабонента. Таким образом, действиями истца ИП Лыжин В.Л. незаконно отстранен от участия в определении количества тепловой энергии для целей отопления здания по адресу: ул. Говырина. 1. Доля расхода тепловой энергии потребителя в общем расходе по прибору учета не определена и с ответчиком не согласована, в тоже время расчеты за тепловую энергию истец ведет с ответчиком.

ИП Лыжин В.Л. не согласен с выводом суда о том, что объем и стоимость поставленной тепловой энергии подтверждены представленными истцом актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами, полученными представителями ответчика. Заявитель указал, что ИП Лыжин В.Л. своим подчиненным таких полномочий не предоставлял, в материалах дела отсутствуют доверенности на получение данных документов. При подаче истцом искового заявления между сторонами не был подписан акт сверки, подтверждающий сумму задолженности за поставленную тепловую  энергию. Акты приема-передачи тепловой энергии истец ответчику не направлял. Счета-фактуры не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства объема и стоимости поставленной тепловой энергии, поскольку они являются документами для учета сумм налога на добавленную стоимость.

Ответчик, истец (ООО "ЭнергоСервис") в судебное заседание 07.07.2015 явку представителей не обеспечили.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭнергоСервис" (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ИП Лыжиным В.Л. (Абонент) заключен договор № 18-Т от 01.09.2007 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2009 (л.д.13-24), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять тепловую энергию и оказывать услуги по передаче тепловой энергии Абоненту для обеспечения отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения и в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, а Абонент обязался принимать поставленную тепловую энергию с соблюдением согласованного режима и оплачивать ее (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 указанного договора объектом теплоснабжения являются помещения, расположенные по адресу: г.Алапаевск, ул.Говырина, 1; ул.Пушкина, 95.

Пунктом 7.1 договора № 18-Т от 01.09.2007 предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.09.2007 и действует до 31.08.2008. 

В отсутствие доказательств прекращения, расторжения, заключения нового договора, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный по настоящему делу период регулировались договором № 18-Т от 01.09.2007 (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.3.1 договора № 18-Т от 01.09.2007 при установке приборов учета в тепловом пункте, расположенном на вводе в здание Абонента, отпуск тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета.

При отсутствии приборов учета количество фактически отпущенной Абоненту тепловой энергии рассчитывается Энергоснабжающей организацией по среднесуточному температурному перепаду и максимальному расходу сетевой воды, определенному в договоре и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 и Решением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 29.01.2001 № 22, если не имеют места случаи, указанные в пункте 3.3.3 (пункт 3.3.2 договора).

В пункте 1 дополнительного соглашения от 01.02.2009 к договору № 18-Т от 01.09.2007 указано, что в соответствии с Решением Думы МО город Алапаевск от 25.12.2008 № 118 «Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг и размера платы за жилищные услуги, оказываемые населению МО город Алапаевск» изменяется количество отпускаемых Гкал на нужды отопления и горячего водоснабжения населению. Для двухэтажного типа жилого дома норматив потребления тепловой энергии на отопление составляет 0,057 Гкал/м2 в месяц, норматив потребления горячего водоснабжения составляет 0,14964 Гкал/чел. в месяц.

Также сторонами подписано Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 01.02.2009, в котором стороны согласовали план отпуска тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на отопительный сезон 2008-2009г.г.

Во исполнение условий договора № 18-Т от 01.09.2007 в период с декабря 2013 года по ноябрь 2014 года истец на объекты ответчика поставил тепловую энергию общей стоимостью 198 673 руб. 06 коп.

Факт поставки на объект ответчика энергосресурсов ответчиком не оспаривается.

Объем поставленных энергоресурсов определен истцом на основании согласованных сторонами объемов отпуска тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Стоимость потребленных ответчиком энергоресурсов определена с применением тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области от 13.12.2013 № 123-ПК, от 18.12.2012 № 207-ПК (л.д.69-80).

Направленные истцом акты приема-передачи тепловой энергии ответчиком не подписаны.

Согласно пункту 3.5 договора № 18-т от 01.09.2007 Абонент осуществляет окончательный расчет с Энергоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию в течение пяти банковских дней с момента предъявления Энергоснабжающей организацией счета на оплату поставленной тепловой энергии.

В нарушение условий договора, требований действующего законодательства (статьи 544, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) стоимость потребленных энергоресурсов ответчик оплатил частично, по расчету истца задолженность ИП Лыжина В.Л. составила 170 350 руб. 78 коп. (с учетом уточнения истцом исковых требований).

Претензии, направленные истцом ответчику (л.д.81, 82), последним оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что ИП Лыжиным В.Л. допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 16.01.2015 в сумме 14 088 руб. 84 коп. (с учетом уточнения истцом исковых требований), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом энергоресурсов на объекты ответчика, объема и стоимости энергоресурсов, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 170 350 руб. 78 коп.; обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимости корректировки их размера в связи с наличием ошибки в расчете.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, удовлетворения жалобы ответчика.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отсутствие принятых в установленном порядке в эксплуатацию приборов учета объем поставленной в спорный период на объекты ответчика тепловой энергии определен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями заключенного договора № 18 от 01.09.2007 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в отношении жилых помещений ответчика, что соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124; и расчетным способом исходя из тепловых нагрузок в отношении нежилых зданий,