Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А60-15332/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на какие–либо вступившие в законную силу судебные акты о признании действий конкурсного управляющего Соломеина В.К. в рамках настоящего дела о банкротстве ненадлежащими (ст. 65 АПК РФ).

В связи с этим апелляционный суд вслед за судом первой инстанции не может полагать обоснованными доводы Уралтрансбанка об утрате доверия к управляющему и, соответственно, о необходимости привлечения предложенной апеллянтом специализированной организации для проведения торгов.

Кроме того, каких-либо сведений о стоимости услуг предлагаемой Уралтрансбанком специализированной организации, её способности выполнять эти услуги надлежащим образом, а также сведений о том,  каким образом это может отразиться на полноте удовлетворения требований залогового кредитора и иных конкурсных кредиторов по настоящему делу, не представлено.

Не представлены такие сведения со стороны Уралтрансбанка и в отношении предлагаемого оператора электронной площадки.

Между тем, конкурсный управляющий Соломеин В.К. уже имеет регистрацию и, соответственно, возможность проводить торги на электронной торговой площадке оператора ООО «МЭТС», что сократит сроки и расходы на проведение торгов, так как не нужно будет нести дополнительные расходы для получения доступа к иной электронной площадке, предложенной залоговым кредитором. Также нужно учитывать, что со стороны апеллянта не приведены обстоятельства, которые служили бы в пользу площадки, предложенной залоговым кредитором, в сравнении с площадкой, предложенной конкурсным управляющим (ст. 65 АПК РФ). 

Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения п.п. 1.4, 1.8 Положения о продаже имущества в редакции ОАО «Уралтрансбанк».

Уралтрансбанк не доказал, что реализация имущества должника одним лотом в силу объективных обстоятельств невозможна, и не обосновал, исходя из каких причин такая реализация не позволит обеспечить получение максимальной выручки от продажи имущества, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правильно отклонил доводы банка о необходимости реализации трех находящихся в залоге автотранспортных средств тремя отдельными лотами.

То обстоятельство, что суд утвердил начальную продажную цену, руководствуясь данными отчета об оценке, исполненного в июле 2012 года, то есть более чем два года тому назад и утратившего свою актуальность, по мнению апелляционного суда с учетом всех обстоятельств настоящего спора (характер подлежащего реализации имущества, длительность процедуры банкротства, непредставление со стороны апеллянта данных об иной рыночной стоимости имущества, существенность затрат времени и денежных средств на повторную оценку имущества при относительно невысокой ожидаемой рыночной стоимости имущества) не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как установленная судом цена обеспечивает начало процесса реализации имущества, в ходе которого может быть выявлена справедливая рыночная цена в отношении реализуемого имущества.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не усматриваются.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2015 года по делу № А60-15332/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова

Т.С.Нилогова