Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А60-13948/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8203/2015-АК

г. Пермь

13 июля 2015 года                                                   Дело № А60-13948/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Н. Тагиле и Пригородном районе Свердловской области: не явились;

от заинтересованного лица акционерного общества «ДИКСИ ЮГ»: Астраханцева М. А., паспорт, доверенность от 01.03.2015.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица акционерного общества "ДИКСИ ЮГ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2015 года

по делу № А60-13948/2015,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Н. Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677)

к акционерному обществу "ДИКСИ ЮГ" (ИНН 5036045205, ОГРН 1035007202460)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Н. Тагиле и Пригородном районе Свердловской области обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Закрытому акционерному обществу «МЕГАМАРТ» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением от 28.04.2015 произведена замена заинтересованного лица в порядке процессуального правопреемства Закрытого акционерного общества «МЕГАМАРТ» (ИНН 6658075091) на Акционерное общество «Дикси Юг» (ИНН 5036045205).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования административного органа - отказать.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, общество ссылается на то, что вина административным органом не доказана, выводы суда о совершении обществом административного правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку общество представило технологические карты, которые предусматривают проведение операций по приемке продукции, проверке ее качества, соблюдению требований по хранению товара и т.д., обществом разработана программа производственного контроля (периодичность лабораторных испытаний для молочной продукции 1 раз в месяц); представлены протоколы лабораторных испытаний масла (даты выработки 14.01.2015, 21.01.2015, 28.01.2015). Общество указывает, что законом не предусмотрена обязанность проведения лабораторных испытаний каждой партии продукции.

Административный орган представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Присутствовавший в судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя по жалобе потребителя было возбуждено дела об административном правонарушении, запрошены соответствующие документы, по результатам анализа которых  административным органом было обнаружено нарушение АО «ДИКСИ-Юг» обязательных требований к продукции технического регламента и государственного стандарта, а именно: в магазине торговый центр «Минимарт – 5», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Уральский проспект, 58а допущена реализация масла «Крестьянское» сладко-сливочного несоленого, высшего сорта, м.д.ж. 72,5 %, «Забияка», в потребительской упаковке (пергамент) массой нетто 180 г, дата производства: 26.01.15 г. в количестве 15 пачек, изготовитель ЗАО ПФК «Технопол», не соответствующего требованиям п. 3 ст.4, п.1 ч.1 ст.26, Приложения 11 Федерального закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п. 5.1.7, п. 5.2.2.2 ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляные из коровьего молока. Общие технические условия», п.п. 4.1.3, 4.1.6 ГОСТ Р 52969-2008 «Масло сливочное. Технические условия» по вкусу и запаху (вкус и запах прогорклый), по цвету (цвет светло-желтый, незначительная неоднородность по массе), по массовой доле жира (фактически: 67,9+0,7 %, вместо не менее 72,5 %), по фальсификации молочного жира растительными жирами; масла «Крестьянское» сладко-сливочного несоленого, высшего сорта, м.д.ж. 72,5 %, «Забияка», в потребительской упаковке (кашированная фольга) массой нетто 180 г, дата производства: 26.01.15 г. в количестве 15 пачек, изготовитель: ЗАО ПФК «Технопол», не соответствующего требованиям п. 3 ст.4, п.1 ч.1 ст.26, Приложений 3, 11 Федерального закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ, п. 5.1.7, п. 5.2.2.2 ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляные из коровьего молока. Общие технические условия», пл. 4.1.3, 4.1.6, 4.1.7 ГОСТ Р 52969-2008 «Масло сливочное. Технические условия» по вкусу и запаху (вкус и запах прогорклый), по цвету (цвет светло-желтый, незначительная неоднородность по массе), по кислотности жировой фазы (фактически: 5,8+0,1 градус Кеттстофера, вместо: не более 4 градус Кеттстофера), по массовой доле влаги (фактически: 29,4+0,5 %, вместо не более 25 %), по массовой доле жира (фактически: 67,9+0,7 %, вместо не менее 72,5 %), по фальсификации молочного жира растительными жирами; наименование продукта, указанное на маркировке потребительской упаковки, не соответствует п. 3 ст. 4 Федерального закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ.

В отношении ЗАО «МЕГАМАРТ» (АО «ДИКСИ-Юг») Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2014 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, направлены Роспотребнадзором в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2015 года  заявленные требования общества удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности.

По существу спора суд пришел к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4,10.3,10.6,10.8, ч.2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко молочную продукцию» молочный продукт - пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей без использования немолочных жира и белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты.

Согласно п. 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляные из коровьего молока. Общие технические условия» жировая фаза в масле и масляной пасте должна содержать только молочный жир коровьего молока. Жирно-кислотный состав молочного жира - в соответствии с Приложением А.

Пункт 5.2.2.2 ГОСТ Р 52253-2004 устанавливает требования к сырью для сливочного масла классического массовой долей жира от 80,0% до 85,0% включительно и сливочного масла пониженной жирности массовой долей жира более 70%.

Согласно п. п. 4.1.3, 4.1.6 ГОСТ Р 52969-2008 «Масло сливочное. Технические условия» по органолептическим показателям масло всех наименований должно соответствовать требованиям, изложенным в таблице 1, по химическим показателям масло должно соответствовать требованиям, изложенным в Таблице 3.

Судом по материалам дела установлено, что на момент проверки в магазине находилось на реализации масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое, высшего сорта, м.д.ж. 72,5 %, «Забияка», в потребительской упаковке (пергамент) массой нетто 180 г, дата производства: 26.01.15 г. в количестве 15 пачек, изготовитель ЗАО ПФК «Технопол», масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое, высшего сорта, м.д.ж. 72,5 %, «Забияка», в потребительской упаковке (кашированная фольга) массой нетто 180 г, дата производства: 26.01.15 г. в количестве 15 пачек, изготовитель: ЗАО ПФК «Технопол».

В присутствии понятых был произведен осмотр помещения магазина и находящихся там вещей (протокол осмотра от 06.02.2015), в ходе которого был установлен факт реализации масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянского» и произведен отбор проб также в присутствии понятых.

С целью определение соответствия объекта санитарным правилам проведения лабораторных испытаний (измерений) продукции на объекте было назначено проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы.

В качестве доказательств административным органом представлены  протокол осмотра от 06.02.2015, определение о назначении экспертизы, фотоматериалы, протокол отбора проб от 09.02.2015 № 777/1, протоколы лабораторных испытаний от 16.02.2015 № 2055, №2077.

Согласно протоколам лабораторных испытаний от 16.02.2015 № 2055, 2077 указанные пробы масел по вкусу и запаху (вкус и запах прогорклый), по цвету (цвет светло-желтый, незначительная неоднородность по массе), по массовой доле жира (не соответствуют нормативному показателю 72,5 %), по фальсификации молочного жира растительными жирами, что является нарушением п. 5.1.7, п. 5.2.2.2 ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляные из коровьего молока. Общие технические условия», п.п. 4.1.3, 4.1.6 ГОСТ Р 52969-2008 «Масло сливочное. Технические условия». Кроме того, наименование продукта, указанное