Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А60-58203/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

10/110 или 18/118 (п. 4 ст. 164 НК РФ). В случае превышения суммы расходов над суммой доходов налоговая база равна нулю.

Выставлять счет-фактуру должнику при погашении долга новый кредитор не обязан, поскольку в рассматриваемом случае с его стороны отсутствует реализация товаров, работ, услуг и имущественных прав.

Поскольку порядок определения размера налоговой базы новым кредитором в случае получения дохода от должника закреплено императивно, иной подход свидетельствует о нарушении налоговым органной действующего законодательства.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие в законодательстве возможности последующей корректировки данной налоговой базы в случае отражения расходов по моменту фактической уплаты первоначальному кредитору, произведенных в следующем налоговом периоде.

При этом доводы налогового органа о непредставлении налогоплательщиком соответствующих доказательств отражения расходов в  налоговой или бухгалтерской отчетности в третьем квартале 2013, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п. 3 ст. 88 Кодекса).

В соответствии с п. 4 ст. 88 Кодекса налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.

В силу п. 7 ст. 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 8 статьи 88 НК РФ, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Поскольку в рассматриваемом случае основанием для доначисления НДС, а также истребования документов, явились ошибки, допущенные налогоплательщиком при определении налоговой базы, спор в части применения налоговых вычетов между сторонами отсутствует, у налогового органа не имелось оснований для обязания налогоплательщика представить документы, подтверждающие отражение расходов по рассматриваемой сделке.

Поскольку налогоплательщиком действительно допущено занижение налоговой базы по НДС в сумме 120 000 руб. (2% от 6 000 000 руб. (п.2.2.2. договора уступки права требования)), сумма НДС, подлежащая исчислению к уплате в бюджет, составляет 18 305 руб., в указанной части отказ в возмещении НДС является обоснованным.

В указанной части на удовлетворении требований налогоплательщик не настаивает.

С учетом изложенного решение арбитражного суда подлежит отмене в части на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ (ошибочное толкование и применение норм Налогового кодекса)

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебные расходы в виде госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат возмещению заявителю за счет заинтересованного лица (ст. 110 АПК РФ).

В свою очередь, вопрос о возврате государственной пошлины по иску в сумме 3 000 руб., оплаченной заявителем по платежным поручениям от 29.12.2014 в размере 2 000 руб. и от 13.01.2015 в размере 1000 руб., судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу ст. 333.18 НК РФ копии платежных документов не являются надлежащим доказательством ее уплаты (л.д. 28-29, т.1).

Вместе с тем заявитель не лишен права обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением, представив оригиналы платежных документов на сумму 3 000 руб.

Излишне уплаченная заявителем госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями  104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от  30 марта 2015 года по делу № А60-58203/2014 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области от 29.09.2014 № 2270, от 29.09.2014 № 9  за исключением отказа в возмещении НДС в размере 18 305 руб.  как несоответствующие налоговому законодательству РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В остальной части в удовлетворении требований отказать».

Возвратить ООО «Пром-Актив» (ИНН 6684009240, ОГРН 1136684003829) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.05.2015 № 107.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области (ИНН 661001555, ОГРН 1046600633034) в пользу «Пром-Актив» (ИНН 6684009240, ОГРН 1136684003829) госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

Е.Е.Васева

В.Г.Голубцов