Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А60-4145/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам № 354 (абз. 2 пункта 98 Правил № 354).

В приложении № 1 к Правилам № 354 определены требования:

- к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с правилами.

- к качеству предоставления услуги отопления: бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что перерасчет количества тепловой энергии в связи с отключениями подачи тепловой энергии произведен ООО ГЭСКО на основании представленных ООО «УниверкомСевер 3» документов: в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, на основании показаний общедомовых приборов учета; в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, истцом учтены все периоды недопоставки ресурсов (справка по перерасчету за ноябрь – декабрь 2014 года - т.4. л.д.22).

Имеющиеся в материалах дела акты проверки качества коммунальных услуг (т.4, л.д.25-38), которыми зафиксированы периоды продолжительности перерыва отопления, при наличии в материалах дела показаний общедомовых приборов учета, предъявленный к оплате истцом ответчику в спорный период объем ресурсов не опровергают.

Иного из материалов дела не следует, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Возражения ООО «УниверкомСевер 3» о том, что судом первой инстанции не установлен факт переплаты поставленных ресурсов за декабрь 2014 года, поскольку счет-фактура № 903 от 31.12.2014 года (т.2, л.д. 137) оплачена ответчиком, в том числе платежным поручением №153 от 26.02.2015 года на сумму 2 500 000 руб. 00 коп. (т.3, л.д.28), однако в расчете истца учтена оплата лишь на сумму 2 492 086 руб. 76 коп. (т.3, л.д. 93), основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции не являются.

Ответчик не лишен права на защиту (в случае нарушения своих прав) и вправе доказывать иной размер переплаты в рамках иного судебного разбирательства (при рассмотрении требований по иным периодам).

При таких обстоятельствах представленный ООО ГЭСКО расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 288 200 руб. 03 коп. обоснованно признан судом первой инстанции правильными, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного решение суда от 28.04.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2015 года по делу № А60-4145/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская