Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А50-738/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

само по себе не свидетельствует о нецелевом использовании данных средств, а может лишь указывать на несоблюдение порядка приобретения оборудования (определение Верховного суда РФ от 27.02.2015 №309-ЭС15-43).

При названных обстоятельствах вывод фонда о нецелевом использовании учреждением средств за 2012 год в размере 1 394  388, 33 руб., поддержанный судом первой инстанции, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 3.1. Тарифного соглашения на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов в тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в части содержания медицинской организации (по отделениям, финансируемым за счет средств ОМС) по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств» включаются расходы по оплате контрактов, договоров на приобретение оборудования, в том числе не медицинского стоимостью до ста тысяч рублей за единицу в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01 января 2002 № 1 и Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года № 359.  

При этом за счет средств обязательного медицинского страхования не возмещаются расходы  медицинской организации  по оплате контрактов, договоров на приобретение мебели, в том числе медицинской, кухонной мебели, прочих объектов основных средств, учитываемых  медицинским учреждением  и не относящихся к оборудованию; по оплате контрактов, договоров на приобретение кондиционеров, холодильников, электрообогревательных приборов, приборов для приготовления пищи, стиральных машин; на приобретение текстильных, швейных изделий (шторы, тюль) жалюзи и другие предметы хозяйственного назначения.

В нарушение указанных положений учреждением средства обязательного медицинского страхования направлены на приобретение медицинской мебели, указанных в акте, на общую сумму 1 032 681,30 руб.

Следовательно, суд первой инстанции, верно, указал, что в 2013 году ответчиком средства обязательного медицинского страхования в сумме 1 032 681, 30 руб. использованы не по целевому назначению.

Таким образом, нецелевой характер использования денежных средств подтверждается в сумме 8 747 733, 80 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в 2011 и в 2013 году возможность приобретения советующего оборудования и мебели не была предусмотрена тарифными соглашениями на 2011 и 2013 годы, что свидетельствует о законности требований фонда.

В 2012 году возможность направления денежных средств на оплату оборудования стоимостью свыше ста тысяч рублей была предусмотрена тарифным соглашением на 2012 год. При этом несоблюдение порядка согласования с Министерством, при возможности направления средств на оплату спорных расходов в 2012 году и при условии соблюдения требования о согласовании соответствующей сметы с учредителем не свидетельствует о нецелевом характере расходов.

В соответствии с п. 9 ст. 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В связи с тем, что сумма нецелевого использования определена судом апелляционной инстанции в размере 8 747 733, 80 руб., размер пени за заявленный истцом период с 26.04.2014 по 13.10.2014 исходя из 8,25 % составит 336 787, 75 руб.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации установлено, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, подлежит применению новый закон.

Следовательно, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закон, улучшающий положение учреждения, имеет обратную силу.

Фондом выявлено нецелевое использование учреждением средств по обязательному медицинскому страхованию после вступления в законную силу части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ в новой редакции, улучшающей положения лица, привлекаемого к ответственности, следовательно, Фонд при назначении учреждению штрафа должен был применить указанную редакцию закона, т.е. с применением санкции в размере десяти процентов.

В связи с чем, штраф фонду следовало исчислить в размере 10 % от суммы нецелевого использования денежных средств, что по расчетам суда апелляционной инстанции составит 874 773, 38 руб. (8 747 733, 80 руб. х 10%).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края подлежат денежные средства, использованные не по назначению, в сумме 8 747 773 руб. 80 коп., пени в сумме 336 787, 75 руб., штраф в сумме 874 773, 38 руб. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в указанной части с изложением резолютивной части в новой редакции.

Довод заявителя жалобы о том, что в обжалуемом решении содержатся ссылки на реквизиты договоров (от 23.02.1998 № 07/180, от 17.12.2002 № 07/219, от 27.12.2005 № 03/357 и без даты заключения №07/612), которые в деле отсутствуют и не имеют отношения к ответчику, отклоняются, поскольку являются опечаткой, исправленной судом первой инстанции определением от 20.05.2015.

Довод заявителя жалобы о том, что с ответчика взыскан штраф в размере 1 015 216, 21 руб., тогда как в иске фонд просил взыскать штраф в размере 795 799, 46 руб., подлежит отклонению, так как в иске фонд, кроме прочего, заявил штраф в размере 7 958 799, 46 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

С иском обращался фонд, который не уплачивал государственную пошлину. С апелляционной жалобой обратилось учреждение, заплатив  государственную пошлину в размере 2000 руб. (чек-ордер от 15.05.2015).

Принимая во внимание размер удовлетворенных истцом требований (9 959 334, 51 руб.), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 72 796, 67 руб.

Распределение государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится, относится на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2015 года по делу №А50-738/2015 изменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявленные требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пермский клинический центр Федерального медико- биологического агентства» (ОГРН 1115908002594, ИНН 5902293805) в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края денежные средства, использованные не по назначению, в сумме 8 747 773 руб. 8 коп. (восемь миллионов семьсот сорок семь тысяч семьсот семьдесят три руб. 8 коп.), пени в сумме 411 413 руб. 56 коп. (четыреста одиннадцать тысяч четыреста тринадцать руб. 56 коп.), штраф в сумме 656 360 руб. 63 коп. (шестьсот пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят руб. 63 коп.).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пермский клинический центр Федерального медико- биологического агентства» (ОГРН 1115908002594, ИНН 5902293805) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 72 078 руб. (семьдесят две тысячи семьдесят восемь руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.В.Васильева

Н.М.Савельева