Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А50-738/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7205/2015-АК

г. Пермь

13 июля 2015 года                                                   Дело № А50-738/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.

при участии:

от истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края – Арланова К.А., доверенность от 27.10.2014, Красильникова О.В., доверенность от 24.02.2015

от ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» - Мусаева К.К., доверенность от 17.02.2015

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2015 года

по делу № А50-738/2015

принятое судьей Власовой О.Г.

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН 1065906036460, ИНН 5906071680)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 1115908002594, ИНН 5902293805)

о возврате в бюджет денежных средств в сумме 10 142 162 руб. 13 коп., взыскании пени в сумме 476 984 руб. 67 коп., штрафа в сумме 7 958 799 руб. 46 коп.

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Пермского края к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее - ответчик, учреждение) с иском о возврате в бюджет денежных средств в сумме 10 142 162 руб. 13 коп., взыскании пени в сумме 476 984 руб. 67 коп., штрафа в сумме 7 958 799 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 20.05.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края взысканы денежные средства, использованные не по назначению, в сумме 10 142 162 руб. 13 коп., пени в сумме 476 984 руб. 67 коп., штраф в сумме 1 015 216 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также суд взыскал с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 81 172 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает на отсутствие у фонда оснований для вывода об использовании истцом денежных средств не по целевому назначению. Ссылается на то, что расходы ответчика на приобретение в 2011-2013 годах медицинского оборудования и мебели, согласовывались ответчиком с учредителем, оборудование и мебель указаны в смете расходов и их приобретение необходимо было для организации медицинской деятельности и лечебно-диагностического процесса. Указывает на то, что в обжалуемом решении содержатся ссылки на реквизиты договоров (от 23.02.1998 № 07/180, от 17.12.2002 № 07/219, от 27.12.2005 № 03/357 и без даты заключения №07/612), которые в деле отсутствуют и не имеют отношения к ответчику. Сообщает, что с ответчика взыскан штраф в размере 1 015 216, 21 руб., тогда как в иске фонд просил взыскать штраф в размере 795 799, 46 руб.

Фонд в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 01.07.2015 с 14 час. 00 мин.

В судебном заседании (01.07.2015) представители ответчика и истца поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.07.2015 до 16. час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.07.2015 в том же состава суда, при участии того же секретаря судебного заседания и при явке представителей от сторон.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, фондом проведена проверка использования учреждением средств обязательного медицинского страхования, за период с 01.01.2011 по 31.112.2013, по результатам которой  составлен акт от 11.04.2014, в котором зафиксированы нарушения допущенные ответчиком, выразившиеся в нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования в сумме 10 152 162, 13 руб., в том числе за 2011 год - 7 715 092, 50 руб., за 2012 года - 1 394 388, 33 руб., за 2013 год - 1 042 681, 30 руб.

В связи с тем, что требование фонда о добровольном перечислении денежных средств, использованных не по целевому назначению, учреждение  исполнило в размере 10 000 руб., фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 10 142 162 руб. 13 коп., пени в сумме 476 984 руб. 67 коп., штрафа в сумме 7 958 799 руб. 46 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу об отсутствии доказательств, использования денежных средств в размере 10 142 162, 13 руб. в соответствии с целевым назначением, признал неправоверным взыскание с ответчика штрафа за 2011 год в размере суммы нецелевого использования денежных средств 7 715 092, 50 руб. и рассчитал штраф за 2011 год в размере 10% от суммы нецелевого использования средств.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения явившихся представителей, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23.07.2013 № 252-ФЗ,  нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно части 5 пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ, медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования  медицинскими организациями осуществляет территориальный фонд ОМС (п. 7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ).

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (пункт 6 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ).

На основании изложенного, подлежат отклонению доводы ответчика, о том, что истец не имеет право на обращение к ответчику с настоящим иском.

В соответствии со статьями 16,81 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья разрабатывают, утверждают и реализуют территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации Программами государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи предусмотрено, что тарифы на медицинскую помощь, оказываемую в рамках территориальной программы ОМС, устанавливаются в субъекте Российской Федерации тарифным соглашением. Формирование тарифов на медицинскую помощь, предоставляемую в рамках территориальной программы ОМС, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и исходя из нормативов, предусмотренных Программой.

Суд первой инстанции установил, что ответчик в 2011 году средства ОМС в сумме 7 715 092, 50 руб. использовал на оплату расходов, не включенных в структуру тарифов на оказание медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы, то есть использовал не по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 7 раздела 1 Программ государственных гарантий оказания населению Пермского края бесплатной медицинской помощи на 2011 год, 2012 год, утвержденных Законами Пермского края от 02.12.2010 № 713-ПК, от 21.12.2011г. № 887-ПК, расходование средств, полученных медицинскими организациями в рамках реализации Программы, производится в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, с 1 января до 29 марта 2011 года - Тарифным соглашением на 2011 год, с 30 марта 2011 года - Соглашением об установлении тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Пермского края на 2011 год, Соглашением об установлении тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Пермского края на 2012 год, Порядком определения расходов медицинских учреждений (организаций), работающих в системе ОМС на территории Пермского края, подлежащих возмещению за счет средств ОМС от 25.05.2010 г., утвержденного Министерством здравоохранения Пермского края и ТФОМС Пермского края (далее Порядок).

В соответствии с Тарифными соглашениями на 2011год, являющимся Приложением № 3 к решению согласительной комиссии по тарифам на медицинские услуги в системе ОМС от 28.01.2011 года, протокол № 39 (далее - Тарифное соглашение на 2011 год), Соглашением об установлении тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2012 года, являющимся приложением № 2 к решению комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Пермского края от 31.01.2012г., протокол № 1 (далее - Тарифное соглашение на 2012 год) за счет средств ОМС в 2011 году по статье 290 «прочие расходы» допускались следующие затраты, возмещаемые за счет средств ОМС, в том числе: расходы на уплату налогов и сборов в бюджеты всех уровней, расходы на уплату разного рода платежей, государственных пошлин и сборов в установленных законодательством Российской Федерации случаях (в том числе связанные с получением лицензий на осуществление медицинской деятельности), возмещение убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) медицинских организаций в части возмещения застрахованным расходов на приобретение медикаментов по актам СМО, а по ст. 300 расходы на приобретение машин и оборудования, инструментов, транспортных средств, стоимостью до ста тысяч рублей. Расходование средств по данной статье разрешено производить при условии письменного согласования с учредителем, определяющим целесообразность приобретения средств и их стоимость, и при условии внесения расходов в смету доходов и расходов, утвержденную и согласованную учредителем в установленном порядке.

Таким образом, нормативными документами, предусматривающими возможность оплаты расходом за счет средств ОМС на 2011 год не предусмотрена возможность оплаты расходов, заявленных учреждением.

С учетом изложенного расходы на приобретение медицинского оборудования в размере 7 715 092, 50 руб. правомерно признаны фондом нецелевым использованием денежных средств.

Из акта фонда следует, что фонд расходы ответчика в 2012 году в сумме 1 394 388, 33 руб. признал нецелевым использованием бюджетных средств на том основании, что они направлены на приобретение оборудования стоимостью свыше 100 000 руб. без согласования с Министерством здравоохранения Пермского края.

Поддержав выводы фонда в указанной части, суд первой инстанции ошибочно не учел следующее.

Тарифным соглашением на 2012 год по ст. 300 допускались расходы на приобретение машин и оборудования, прочих основных средств стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Приобретение оборудования стоимостью свыше ста тысяч рублей производилось в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Пермского края. Такой порядок утвержден приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 21.05.2012г. № СЭД-34-01-06-239.

Обосновывая вывод о нецелевом характере денежных средств, суд первой инстанции указал на отсутствие факта согласования приобретения оборудования с Министерством здравоохранения Пермского края.

Между тем в деле имеется согласование расходов учреждения, направленных за приобретение оборудования, с учредителем - Федеральным медико-биологическим агентством России.

При этом суд отмечает, что приобретение оборудования стоимостью свыше ста тысяч рублей в 2012 году было предусмотрено соответствующими нормативными документами (Тарифным соглашением на 2012 год) и производилось в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Пермского края. При этом отсутствие согласования с Министерством