Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А60-2059/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4182/2008-ГК

г. Пермь

03 июля 2008 года                                                                      Дело № А60-2059/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Никольской Е.О.

судей                                        Хаснуллиной Т.Н., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца – Администрации городского округа Ревда: Прохорова О.А. (паспорт, доверенность № 11 от 17.06.2008)

от ответчика – унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство-1»: Дементьев В.В. (паспорт, доверенность № 01-ю от 01.02.2008),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уралплавшпат»: Дементьев В.В. (паспорт, доверенность № 01-ю от 17.12.2007),

от третьего лица – ООО «Теплоснабжающая компания»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца – Администрации городского округа Ревда и ответчика – унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство-1»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 мая 2008 года

по делу № А60-2059/2008,

принятое судьей Самойловой Т.С.

по иску Администрации городского округа Ревда

к унитарному муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство-1», обществу с ограниченной ответственностью «Уралплавшпат»,

третье лицо: ООО «Теплоснабжающая компания»,

о признании сделок недействительными,

установил:

Администрация городского округа Ревда (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к унитарному муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство-1» (далее – предприятие «ЖКЖ-1»), обществу с ограниченной ответственностью «Уралплавшпат» (далее – общество «Уралплавшпат») о признании недействительными договоров № 1 от 12.11.2007, № 2 от 12.11.2007 и № 3 от 06.11.2007, заключенных по результатам торгов между предприятием «ЖКХ-1» в лице конкурсного управляющего Курдюкова В.М. и обществом «Уралплавшпат» (т.1 л.д. 9-11).

Определением от 04.03.2008 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (далее – общество «Теплоснабжающая компания») – т.1 л.д. 64-67.

03.04.2008 и 04.05.2008 истец представил дополнительные обоснования исковых требований, указав в них на невозможность разделения имущества при его реализации, так как ни здание котельной, ни котлы или какое-либо иное оборудование котельной не могут функционировать по своему назначению (вырабатывать тепло) отдельно друг от друга, а, следовательно, в силу положений ст. 134 ГК РФ указанное имущество должно рассматриваться как сложная вещь, так как в его состав входят разнородные вещи, образующие единое целое и предполагающее использование их по общему назначению, а действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части. Из положений ст. 110 Закона о банкротстве следует вывод о том, что социально значимый объект, независимо от того является ли он по данным технического учета комплексом недвижимого имущества или нет, должен отчуждаться единым комплексом. Незаконное отчуждение спорного имущества существенно нарушает права и законные интересы Администрации, во-первых, как собственника указанного имущества, во-вторых, делает невозможным исполнение Администрацией полномочий по организации в границах муниципального образования обеспечения населения тепловой энергией, предусмотренных ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (т. 1 л.д. 75-76, т. 3 л.д. 2-4).

Решением суда от 07.05.2008 исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества № 01, № 02 от 06.11.2007, заключенные по результатам торгов между предприятием «ЖКХ-1» и обществом «Уралплавшпат». В удовлетворении остальной части иска отказано (т.3 л.д. 41-50).

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд исходил из того, что на момент проведения торгов – 06.11.2007 и подписания договоров купли-продажи № 01 и № 02 от 12.11.2007 у продавца – предприятия «ЖКХ-1» отсутствовало надлежащим образом зарегистрированное право на недвижимое имущество, являющееся предметом договоров № 01 и № 02 от 12.11.2007. Поскольку на момент проведения торгов 06.11.2007, а также подписания договоров купли-продажи недвижимого имущества право хозяйственного ведения предприятия «ЖКХ-1» на спорное недвижимое имущество у предприятия не возникло, договоры № 01 и № 02 от 12.11.2007 являются недействительными в силу ст.ст. 167, 168, 549 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительным договора № 03 от 06.11.2007, суд исходил из того, что поскольку предметом этого договора является оборудование, право хозяйственного ведения на которое не требует государственной регистрации, следовательно, право хозяйственного ведения на оборудование возникло у предприятия «ЖКХ-1» с момента его передачи (ст. 299 ГК РФ), то есть со 02.08.2001 (акт приема-передачи № 30 от 02.08.2001). Имущество муниципального предприятия как объект коммунальной инфраструктуры, относящийся к системам жизнеобеспечения (т.е. социально значимым объектам) был продан путем проведения торгов в форме конкурса в установленном законом о банкротстве порядке, в связи с чем оснований для признания сделки – договора № 3 от 06.11.2007 недействительным не имеется.

Истец с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Считает, что решение принято при отсутствии надлежащей законной оценки выясненных обстоятельств, выводы суда частично не соответствуют представленным доказательствам. Истец не согласен с выводом суда о том, что спорное имущество не является комплексом технологически связанного оборудования в силу того, что согласно имеющихся в деле документов, оборудование котельных учитывается как отдельное оборудование. Полагает, что здание газовой котельной и ее оборудование, а также сооружение тепловой сети, являются социально значимыми в силу того, что эти объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения городского округа Ревда. Указанные объекты являются единственными, с помощью которых осуществляется отопление и горячее водоснабжение населения в районе. В связи с этим разделение социально значимого имущества при его реализации невозможно. Ни здание котельной, ни котлы или какое-либо иное оборудование котельной не могут функционировать по своему назначению (вырабатывать тепло) отдельно друг от друга и, следовательно, после разделения такого объекта на движимое и недвижимое имущество при реализации сам объект «котельная» как «объект права» и как «социально значимый объект» перестанет существовать. Истец просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2008 и принять новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований Администрации в полном объеме.

Ответчик – предприятие «ЖКХ-1» - не согласен с решением суда в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными договоров № 1 и № 2 от 12.11.2007 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Полагает, что арбитражным судом сделаны неверные выводы об отсутствии права хозяйственного ведения на нежилое здание котельной и сооружение тепловой сети. В соответствии со ст. 11 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и ст. 299 Гражданского кодекса РФ за предприятием «ЖКХ-1» было закреплено спорное имущество на праве хозяйственного ведения и предприятие «ЖКХ-1» имело право на его реализацию. Кроме того, в Арбитражном суд Свердловской области рассматривается дело № А60-6370/2008 по иску предприятия «ЖКХ-1» к Администрации о признании права хозяйственного ведения на здание котельной и на сооружение тепловой сети. Так как при удовлетворении этого иска будет признано право предприятия «ЖКХ-1» на продажу этих объектов, дело № А60-2059/2008 не может быть рассмотрено до вступления в законную силу судебного акта по делу А60-6370/2008. Ответчик просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области в части признания недействительными договоров купли-продажи №1 и № 2, в удовлетворении требований Администрации о признании недействительными договоров № 1 и № 2 от 12.11.2007 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Просит удовлетворить жалобу, отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2008 и удовлетворить требования истца. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы предприятия «ЖКХ-1» по мотивам, приведенным в отзыве. Считает, что предприятие «ЖКХ-1» не представило в суд соответствующих доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество, следовательно, указанное право у ответчика не возникло. В связи с этим являются правомерными выводы суда о недействительности договоров № 01 и № 02 от 12.11.2007 в силу ст.ст. 167,168 ГК РФ, поскольку на момент проведения торгов 06.11.2007, а также подписания указанных договоров купли-продажи право хозяйственного ведения у продавца на спорное недвижимое имущество не возникло.

Представитель ответчиков, предприятия «ЖКХ-1» и общества «Уралплавшпат», в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе предприятия «ЖКХ-1», поддержал. Просит удовлетворить жалобу, отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2008 в части признания недействительными договоров купли-продажи №1 и № 2 и отказать в иске в полном объеме. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации по мотивам, приведенным в отзывах.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ответчик, предприятие «ЖКХ-1», указывает, что порядок продажи, установленный ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был полностью соблюден, нарушения при проведении торгов в форме конкурса по продаже имущества предприятия «ЖКХ-1» отсутствуют. Полагает, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают то обстоятельство, что имущество, являющееся предметом договора № 03 от 06.11.2007, учитывается как отдельное оборудование, а не как комплекс имущества.

Общество «Уралплавшпат», как следует из письменного отзыва ответчика, считает доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2008 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи № 3 от 12.11.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения. Полагает, что имущество муниципального предприятия как объект коммунальной инфраструктуры, относящийся к системам жизнеобеспечения (т.е. социально значимым объектам) был продан путем проведения торгов в форме конкурса в установленном законом о банкротстве порядке, в связи с чем оснований для признания сделки – договора № 3 от 06.11.2007 недействительной не имеется.

Третье лицо – общество «Теплоснабжающая компания» - своего представителя для участия в судебном заседании не направило, письменный отзыв на апелляционные жалобы не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, нежилое здание котельной общей площадью 903,1 кв.м, оборудование и сооружение тепловой сети протяженностью 2711,1 м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Озерная, являются муниципальной собственностью на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации».

Представленными при рассмотрении дела доказательствами подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что котельная, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Озерная, является объектом коммунальной инфраструктуры, относящимся к системам жизнеобеспечения города.

Как следует из ответа Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу № 06-20/99 от 02.04.2008 на запрос Главы городского округа Ревда, котельная и присоединенная к ней тепловая сеть являются единственным источником теплоснабжения для потребителей, находящихся на территории бывшего совхоза «Ревдинский» городского округа Ревда, в том числе для расположенного там жилого фонда, школы и детского сада, других источников тепла на перечисленные социальные объекты в этом районе нет (т. 3 л.д. 5).

Из отзыва на иск общества «Теплоснабжающая компания», являющегося арендатором котельной и оборудования котельной, следует, что котельная поселка Совхоз города Ревда является объектом коммунально-бытовой инфраструктуры и автономным источником теплоснабжения, единственным для поселка Совхоз, обеспечивает тепловой энергией 33 жилых многоквартирных дома, детский сад, школу, дворец культуры, 10 частных домов (индивидуальное жилищное строительство) и 9 прочих потребителей (коммерческие организации) – т. 1 л.д. 100.

Указанные пояснения третьего лица подтверждены представленными доказательствами – договорами на поставку тепловой энергии в виде горячей воды, заключенными с потребителями (т. 1 л.д. 101-129).

Постановлением Главы Ревдинского района Свердловской области № 582 от 25.06.2001 Комитету по управлению муниципальным имуществом поручено закрепить водогрейную часть котельной с инженерными коммуникациями и техническую документацию по данному объекту в хозяйственное ведение предприятия «ЖКХ-1» (т. 1 л.д. 19).

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Ревдинского района № 36 от 02.08.2001 закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием «ЖКХ-1» муниципальное имущество в виде газовой котельной и основных средств, расположенных на территории совхоза «Ревдинский» балансовой стоимостью 2 187 981 руб., остаточной стоимостью 808 620 руб. согласно акту приема-передачи № 30 от 02.08.2001 (т. 3 л.д. 32).