Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А60-2949/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нетрудоспособности на общую сумму 2 542 816,85 руб. за период с 01.01.2014 по 30.06.2014.

Таким образом, наличие страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» имело место.

Как было отмечено, Порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н.

В апелляционной жалобе ее податель настаивает на том, что заявителем указанный Порядок нарушен, работники здравпункта проставляли на всех листках нетрудоспособности в полях: дата направления в бюро МСЭ, дата регистрации в бюро МСЭ, освидетельствован в бюро МСЭ подпись руководителя бюро МСЭ, предназначенной для заполнения медицинской организацией,  штампы «Здравпункт ЗАО «БЭМЗ».

Между тем, судом первой инстанции обоснованно указано на следующие обстоятельства.

Необходимые для заполнения реквизиты листка нетрудоспособности указаны в разделе IX Порядка.

Согласно п. 59 Порядка заполнение строк «Дата направления в бюро СМЭ» производится лишь в случаях направления застрахованного лица на медико-социальную экспертизу в установленных законом случаях.

В представленных заявителем листках нетрудоспособности отсутствуют сведения о направлении застрахованного лица в бюро СМЭ, поскольку факты такого направления отсутствовали.

В указанных строках имеется штамп здравпункта организации. Организация деятельности здравпунктов на промышленных предприятиях осуществляется в порядке, установленном Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.2012 № 911н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях", приложением к которому являются Правила организации деятельности врачебного здравпункта.

В соответствии с п. 5 Правил основными функциями здравпункта являются: оказание первичной медико-санитарной помощи до приезда бригады скорой медицинской помощи; экспертиза временной нетрудоспособности; организация направления по медицинским показаниям работников, обратившихся за медицинской помощью, на консультацию к врачам-специалистам; выдача справок о факте обращения за медицинской помощью; участие в подготовке списков контингентов и поименных списков работников, направляемых для прохождения обязательного предварительного и периодических медицинских осмотров; участие в контроле своевременного прохождения работниками предварительного и периодических медицинских осмотров; проведение предрейсовых, послерейсовых, предсменных, послесменных осмотров; организация и проведение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий на территории организации; проведение мероприятий по предупреждению и снижению заболеваемости с временной утратой трудоспособности, травматизма, профессиональных заболеваний и профессиональных отравлений; улучшению санитарно-гигиенических условий труда работников организации; охрана здоровья работников организации; участие в разработке и проведении комплекса профилактических и оздоровительных мероприятий, в том числе осуществлении контроля за выполнением рекомендаций по результатам предварительных и периодических медицинских осмотров работников организации; ведение учетно-отчетной документации по установленным формам, в том числе направление извещений о предварительном диагнозе профессионального заболевания.

Таким образом, осуществляя функции по охране здоровья работников, здравпункт предприятия ведет учет листков нетрудоспособности, для чего производит регистрацию листков нетрудоспособности после их закрытия врачами лечащих учреждений и выплаты пособий предприятием-страхователем.

Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, наличие на оплаченных листках нетрудоспособности штампа здравпункта предприятия не может рассматриваться как нарушение Порядка оформления листков нетрудоспособности, поскольку содержание листков соответствуют Правилам оформления листков нетрудоспособности, формально не меняют сведений, имеющих значение для установления факта страхового случая.

Обстоятельства, имеющие значение для установления факта страхового случая, о продолжительности заболевания, иных сведений, необходимых для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, отражены в листках нетрудоспособности в соответствии с установленным Порядком.

Соответствующие доводы заявителя жалобы, в том числе о неприменении в настоящем споре Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.2012 № 911н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях», подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемых страхователем решений, Фондом не допущено существенных нарушений законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что  в оспариваемых решениях не отражены обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствуют указания на то, какие конкретно действия (бездействие) страхователя привели к непринятию к зачету расходов на выплату страхового обеспечения и отказу в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обесмечения, ссылки на первичные документы, а также установление вины, не установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

В силу пункта 1 статьи 39 названного Федерального закона, акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом частью четвертой пункта 6 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ.

Требования к составлению акта камеральной проверки утверждены Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов", п. 6 которого предусмотрено, что описательная часть акта камеральной проверки должна содержать сведения о выявленной недоимке по страховым взносам, о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки (Требований).

В силу пункта 8 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Согласно пункту 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном социальном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте. Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

С учетом изложенного, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, суд апелляционной инстанции указывает на то, что при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. В силу ч. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность. Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ч. 1 ст. 42 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из оспариваемых решений, страховщиком не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов.

Из содержания решений от 30.10.2014 № 414 невозможно установить причину непринятия расходов, понесенных страхователем, к зачету.

Таким образом, в нарушение вышеупомянутых норм закона оспариваемые решения Фонда не содержит доказательств излишних выплат страхового обеспечения, что влечет недоказанность наличия оснований для включения выплаченного работникам страхового обеспечения в базу для исчисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и отказу в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о несогласии заявителя жалобы с толкованием законодательства, данным судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями   176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от  12 мая 2015 года по делу № А60-2949/2015 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

Е.Е.Васева

В.Г.Голубцов