Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А50-26561/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за неисполнение судебного акта на взысканные проценты, начисляемые на основной долг, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявил о присуждении ему процентов за неисполнение судебного акта, начисляемых в соответствии с Постановлением № 22. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В обжалуемом решении судом верно определена сумма долга, подлежащая взысканию, а также рассчитанная по состоянию на 16.01.2015 сумма процентов на основании ст. 395 ГК РФ, указано на продолжение начисления процентов на сумму основного долга, начиная с 17.01.2015 по день фактической оплаты долга.

Взыскание с ответчика процентов на все взысканные суммы по ставке рефинансирования Центрального Банка России в размере 8, 25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств соответствует п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами – законной неустойки, является самостоятельным денежным обязательством, при несвоевременном исполнении которого на сумму неустойки (процентов) подлежат начислению проценты за неисполнение судебного акта. Основной целью взыскания неустойки (процентов по ст. 395 ГК РФ, как законной неустойки) является компенсация имущественных потерь истца, а целью взыскания процентов за неисполнение судебного акта – обеспечение исполнения судебных актов.

Доводы заявителя о неясности решения в части присуждения процентов отклоняются с учетом следующего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22, если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (статьи 7, 8, 70 Закона об исполнительном производстве), банки и иные кредитные организации также производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (статья 179 АПК РФ).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее судами неоднократно давалась оценка аналогичным доводам ответчика при взыскании долга за предшествующие периоды, в том числе при рассмотрении дела № А50-7273/2014.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2015 года по делу № А50-26561/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Н. Г. Масальская

В. Ю. Назарова