Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А50-25260/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

потреблении электроэнергии.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленный в материалы дела акт № 25 указанным требованиям Основных положений № 442 не соответствует. В нарушение изложенных требований действующего законодательства он составлен в отсутствие представителя лица, осуществляющего потребление электроэнергии.

Подписи двух незаинтересованных лиц не удостоверяют факт участия представителя потребителя в составлении акта, либо факт отказа потребителя от присутствия при составлении акта, либо факт отказа представителя потребителя от подписания акта. Конкретный представитель потребителя в акте не указан, указано только наименование юридического лица, в отношении которого проводилась проверка, а также наименование арендатора (юридического лица).

Кроме того, в нарушение пункта 193 Основных положений № 442 в акте не отражена причина отказа представителя от подписания актов в случае, если такой отказ имел место.

В связи с изложенным указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии не может являться надлежащим и достоверным доказательством бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал обстоятельства в обоснование своих требований (ст. 65 АПК РФ) в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. При этом, как указывалось выше, истцом и третьим лицом документально не опровергнуты доводы ответчика о наличии договорных отношений с третьим лицом, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска, основанного на предполагаемом факте бездоговорного потребления.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2015 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2015 года по делу № А50-25260/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.И.Крымджанова

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская