Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А50-26260/15. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-5616/2015-ГК

г. Пермь

09 июля 2015 года                                                       Дело №А50-26260/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                      Паньковой Г.Л., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЛЕСРЕСУРС»): Гайдук М.В., паспорт, доверенность от 17.04.2015,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании

дело №А50-26260/2014

по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЛЕСРЕСУРС» (ИНН 5911040624, ОГРН 1035901359471)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Березники обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ураллесресурс» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 312 420 руб. 59 коп. за период с 01.11.2003 по 31.01.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 242 795 руб. 18 коп. за период с 16.11.2003 по 15.11.2014 (с учетом принятого судом уточнения).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2015 года иск удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «Ураллесресурс» в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники задолженность в сумме 272 284 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 587 руб. 67 коп., всего 512 871 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы 512 871 руб. 72 коп., а при частичном исполнении решения суда от неоплаченной суммы, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканных денежных средств. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

         Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛЛЕСРЕСУРС» обжаловало решение в апелляционной порядке, просило решение отменить, не соглашаясь с расчетом суммы неосновательного обогащения и периодом, за который рассчитаны проценты.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27 мая 2015 года представитель общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЛЕСРЕСУРС» Гайдук М.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указала на то, что общество было лишено возможности заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела судом первой инстанции в связи с недоставлением обществу судебной корреспонденции, представила соответствующую справку УФПС Пермского края Филиала ФГУП «Почта России» Березниковский почтамт от 17.04.2015 исх.№48.1.01.11.

         Представитель Администрации города Березники Гималиев Ф.Х. выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         В судебном заседании до 03 июня 2015 года на 15.00 объявлялся перерыв с целью предоставления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем.

После перерыва в судебном заседании сторонами мировое соглашение не достигнуто.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, определением от 05.06.2015 суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание было назначено на 02.07.2015.

Согласно части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Зеленину Т.Л.

         Администрация города Березники, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителей не направила, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании 02.07.2015 представитель ответчика, общества «УРАЛЛЕСРЕСУРС», Гайдук М.В. поддержала  доводы изложенные в апелляционной жалобе, пояснениях к иску и представила суду расчет задолженности.

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.10.2003 на основании договора купли-продажи к обществу «Ураллесресурс» перешло право собственности на часть деревянного 1-этажного здания (литер З), занимаемой арочным складом, площадью 676,9 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул.Папанинцев, 21, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 29.10.2014.

Между Администрацией г. Березники (арендодателем) и ООО «Ураллесресурс» (арендатором) 05.09.2013 заключен договор аренды земельного участка №14576, согласно которому, арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 59:03:0200012:1029, площадью 7444 кв.м., расположенный по адресу: г.Березники по ул.Папанинцев, 21, для эксплуатации и обслуживания части деревянного 1-этажного здания, занимаемой арочным складом (п.1.1 договора аренды) (л.д. 51-52).

Пунктом 2.1 определен срок договора до 05.09.2062, сторонами согласовано, что условия договора распространяются на отношения сторон с 05.09.2013.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 30.01.2014.

Имущество передано арендатору по акту приема передачи 05.09.2013

(л.д. 54).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате пользования земельным участком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

         Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами 3 государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование земельного участка ответчиком без уплаты за это денежных средств свидетельствует о необоснованном сбережении ответчиком денежных средств. С момента заключения договора аренды (с 05.09.2013) к отношениям сторон подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса РФ (аренда).

В силу ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, ежегодная арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года (п.3.3 договора).

При этом, размер и сроки внесения арендной платы могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке на основании нормативных актов органов государственной власти Российской Федерации, Пермского края, органов местного самоуправления, 4 опубликованных в средствах массовой информации, без дополнительного уведомления арендатора (п.3.4 договора).

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.9 ч.1 ст.1 Закона Пермского края от 07.04.2010 №604-ПК, размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 4,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.

Размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период (ч.3 ст.1 Закона Пермского края от 07.04.2010 №604-ПК).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Пермского края от 02.04.2010 №598-ПК «О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края» прогнозирование социально-экономического развития Пермского края осуществляется на долгосрочную и среднесрочную перспективу путем разработки стратегического прогноза, прогнозов социально-экономического развития на долгосрочную и среднесрочную перспективу. Прогноз социально-экономического развития Пермского края на долгосрочную перспективу разрабатывается раз в шесть лет на двенадцатилетний период с разбивкой по годам первой половины прогнозируемого периода.

Прогноз социально-экономического развития края на среднесрочную перспективу разрабатывается ежегодно на 3 года и на период следующих трех лет путем уточнения параметров первого года периода и добавления параметров очередного года.

Прогнозы социально- экономического развития Пермского края на долгосрочную и среднесрочную перспективу разрабатываются с учетом стратегического прогноза. Согласно «Сценарным условиям для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2017г.», утвержденных Губернатором Пермского края 01.08.2014, инфляция в регионе по оценке на 2014 составляет 106,9 %.

Следовательно, для ответчика плата за 2014 год не могла превышать размер арендной платы, подлежащий уплате в 2013 году и увеличенный на размер инфляции 106,9 %, а именно, 141 349 руб. 90 коп. за год (из расчета 444,07*106,9%*4%*7444, где 444,07 - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв.м. в 2013 году) и, соответственно, 11779 руб. 16 коп. за январь 2014 года.

Из представленной суду справки от  06.05.2015, выданной истцом, а также из представленных суду платежных поручений, следует, что с момента приобретения права собственности на недвижимое имущество, расположенное на спорном участке (с 30.10.2003), а также после заключения договора аренды земельного участка (05.09.2013), плата за фактическое пользование земельным участком и арендная плата по договору, ответчиком вносилась в следующем размере: за период с 01.08.2010 по 31.07.2010 в сумме 107 742 руб.  80 коп. оплачено 21.11.2013, за период с 01.08.2013 по 31.12.2013 в сумме 33 051 руб. 36 коп., за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в сумме 118 210 руб. 72 коп., за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 в сумме 39 403 руб. 57 коп.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Истец обратился