Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А50-17046/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-16923/2013-ГК

г. Пермь

09 июля 2015 года                                                      Дело № А50-17046/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                         Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»: Винокурова Ю.С., доверенность № 44 от 06.05.2015, паспорт;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Куйбышева 86": Волгарев Д.А., доверенность от 26.03.2014, паспорт;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»; Управления федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю; открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»; Региональной службы по тарифам Пермского края; Пермского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия «Моторостроитель» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Куйбышева, 86",

на определение Арбитражного суда Пермского края

о взыскании судебных расходов

от 23 апреля 2015 года

по делу № А50-17046/2012,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Куйбышева, 86" (ОГРН 1085904013470, ИНН 5904191245)

третьи лица: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9», общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие «Моторостроитель», Региональная служба по тарифам Пермского края, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Куйбышева 86" (далее – ТСЖ «Куйбышева 86», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, поставленных на объект ответчика в период с мая 2009 года по май 2012 года, в сумме 4 742 832 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2009 по 10.08.2012 в сумме 609 714 руб. 34 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также 49 762 руб. 73 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.4-6).

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2012, от 13.12.2012, от 10.04.2013 (т.1 л.д.167-168; т.3 л.д.126-128; т.5 л.д.125-127) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9»), общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье»), Региональная энергетическая комиссия Пермского края (далее – РЭК Пермского края), Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие «Моторостроитель» (далее – ПМУЖЭП «Моторостроитель»).

В судебном заседании 13.12.2012 истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований (т.2 л.д.111), просил взыскать с ТСЖ «Куйбышева 86» возникшую за период с мая 2009 года по май 2012 года задолженность в сумме 4 583 984 руб. 36 коп., в том числе стоимость тепловой энергии на нужды отопления – 3 065 935 руб. 11 коп., фактические расходы на приготовление и поставку горячей воды – 1 518 049 руб. 26 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 706 257 руб. 06 коп за период с 15.06.2009 по 26.11.2012 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также 12 980 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы.

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т.3 л.д.124).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2013 года (резолютивная часть объявлена 18.11.2013, судья Ю.В.Корлякова) исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ «Куйбышева 86» в пользу ООО «ПСК» взысканы задолженность в сумме 2 834 405 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 423 264 руб. 13 коп. с последующим их начислением с 27.11.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 2 834 405 руб. 63 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 30 451 руб. 49 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО «ПСК» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 311 руб. 52 коп. С ООО «ПСК» в пользу ТСЖ «Куйбышева 86» взыскано 46 104 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы (т.6 л.д.46-56).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года (резолютивная часть объявлена 24.03.2014) решение Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2013 года по делу № А50-17046/2012 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «ПСК» в пользу ТСЖ «Куйбышева 86» взыскано 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, 120 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг по проведению экспертизы. ТСЖ «Куйбышева 86» возвращены денежные средства, внесенные на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-17046/2012, в сумме 10 080 руб. 00 коп., а также денежные средства, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края за экспертизу по делу № А50-17046/2012, в сумме 10 080 руб. 00 коп. ООО «ПСК» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 311 руб. 52 коп. (т.9 л.д.146-176).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03 июля 2014 года (резолютивная часть от 03.07.2014) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «ПСК» – без удовлетворения (т.10 л.д.88-97).

08.08.2014 ТСЖ «Куйбышева 86» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ООО «ПСК» судебных расходов, понесенных в результате оплаты услуг представителя, в сумме 388 450 руб. 20 коп. (т.10 л.д.101).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2014 года (резолютивная часть объявлена 22.09.2014, судья Ю.В.Корлякова) заявление удовлетворено частично, с ООО «ПСК» в пользу ТСЖ «Куйбышева 86» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 386 950 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (т.10 л.д.146-150).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 определение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

27.02.2015 ТСЖ «Куйбышева 86» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ООО «ПСК» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 49 883 руб. 00 коп., понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2015 года (резолютивная часть определения оглашена 21.04.2015, судья Ю.В.Корлякова) заявление удовлетворено частично. С ООО «ПСК» в пользу ТСЖ «Куйбышева 86» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано (т.11 л.д. 90-94).

Ответчик (ТСЖ «Куйбышева 86»), не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

По мнению заявителя, изложенные в определении выводы, не соответствуют обстоятельствам дела, арбитражным судом неправильно применены нормы процессуального права, суд первой инстанции посчитал установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не доказаны.

Ответчик считает, что представленное истцом в обоснование чрезмерности суммы судебных расходов доказательство (решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от 27.02.2014) не соответствует критерию относимости, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу и определяет минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь без учета сложности дела, характера спора и иных обстоятельств по конкретному делу. При этом ответчиком в качестве доказательств разумности понесенных расходов были представлены справки о стоимости юридических услуг по указанному делу от ООО «Юридическая фирма «Проспект», индивидуального предпринимателя Зернина Николая Васильевича, ООО «Арбитр», согласно которым стоимость аналогичных услуг на рынке составила бы от 50 000 руб. до 70 000 руб.

По мнению апеллянта, заявленные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. в любом случае соответствуют критериям о размере вознаграждения адвокатов согласно решению Совета Адвокатской палаты Пермского края от 27.02.2014.

Учитывая, что на основании имеющихся в материалах дела документов судом первой инстанции не могли быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности судебных расходов, ответчик считает, что заявленная ответчиком к возмещению стоимость услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. не является чрезмерной и должна быть взыскана с истца в полном объеме.

Представитель ответчика (ТСЖ «Куйбышева 86») в судебном заседании 08.07.2015 доводы жалобы поддержал, определение суда просил отменить.

Представитель истца (ООО «ПСК») в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Третьи лица явку представителей в заседание суда 08.07.2015 не обеспечили, письменные отзывы на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.07.2014 между ТСЖ «Куйбышева 86» (Заказчик) и ООО «Проспект-С» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 122 (т.11 л.д.61), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

1.1.1. представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Пермского края (суд первой инстанции) по заявлению Заказчика о взыскании с ООО «Пермская сетевая компания» судебных расходов по делу № А50-17046/2012;

1.1.2. в случае необходимости представление интересов Заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде (суд апелляционной инстанции) по делу, указанному в пункте 1.1.1 настоящего договора;

1.1.3. в случае необходимости представление интересов Заказчика в Федеральном арбитражном суде Уральского округа (суд кассационной инстанции) по делу, указанному в пункте 1.1.1 настоящего договора;

1.1.4. сбор необходимых доказательств, обосновывающих позицию Заказчика по указанному в пункте 1.1.1. настоящего договора делу;

1.1.5. составление процессуальных и иных необходимых документов (заявления, ходатайства, жалобы, письма и т.п.);

1.1.6. осуществление процессуальных и иных необходимых действий в целях представления интересов Заказчика по указанному в пункте 1.1.1 настоящего договора делу.

Согласно пункту 3.1.1 договора на оказание юридических услуг № 122 от 08.07.2014 за оказание услуг, указанных в пунктах 1.1.1, 1.1.4 - 1.1.6 настоящего договора, Заказчик выплачивает Исполнителю денежную сумму в размере 30 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается).

Пунктом 3.1.2 данного договора за оказание услуг, указанных в пункте 1.1.2 настоящего договора, Заказчик выплачивает Исполнителю денежную сумму в размере 20 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора на оказание юридических услуг № 98 от 06.09.2012 за оказание услуг, указанных в пункте 1.1.3 настоящего договора, Заказчик выплачивает Исполнителю денежную сумму в размере 20 000 руб. (НДС не облагается).

Как видно из акта № 132 от 09.02.2015, подписанного представителями ООО «Проспект-С» и ТСЖ «Куйбышева 86», Исполнителем оказаны юридические услуги по договору № 122 от 08.07.2014 общей стоимостью 50 000 руб. 00 коп. (т.11 л.д.62).

Платежными поручениями от 11.02.2015 № 42, от 09.07.2014 № 127 ТСЖ «Куйбышева 86» перечислило ООО Проспект-С» 50 000 руб. 00 коп., оплатив услуги, оказанные по договору № 122 от 08.07.2014 (т.11 л.д.63-64).

Желая возместить расходы (49 883 руб. 00 коп), понесенные на оплату услуг представителя, ТСЖ «Куйбышева 86» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем доказаны факты оказания юридических услуг и их оплаты, судебный акт принят в пользу ответчика, принимая во внимание характер, сложность спора, объем выполненных работ,