Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А50-14504/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3976/2008-ГК

г. Пермь

03 июля 2008 года                                                          Дело № А50-14504/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                      Булкиной А.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» – Аблязова И.Н., доверенность от 09.01.2008 г. № 1, паспорт; Старцев  А.П., доверенность от 10.01.2007 г. № 1, паспорт;

от истца, Закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика», от третьих лиц, Региональной энергетической комиссии Пермского края, Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания», Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 апреля 2008 года

по делу № А50-14504/2007,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску Закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт»

третьи лица: 1) Региональная энергетическая комиссия Пермского края,

                    2) Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания»,

                   3) Общество с ограниченной ответственностью «Оникс»,

о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика,

установил:

Закрытое акционерное общество «КЭС-Мультиэнергетика» (далее – ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (далее – ООО «Сервисный центр «Контакт») о взыскании  стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в апреле 2007 года  в сумме 586 262 руб. 09 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 362 руб. 62 коп. (Т.1, л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2007 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечены Региональная энергетическая комиссия Пермского края и Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (Т.1, л.д.69-70).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2008 г. по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (Т.1, л.д.134-135).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2008 г. (резолютивная часть от 28.04.2008 г., судья Л.И. Лысанова) в удовлетворении исковых требований отказано (Т.2, л.д.132-137).

Истец, (ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика»), с решением арбитражного суда  не согласен,  по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Как полагает заявитель, выводы суда о том, что истец не доказал объем и размер потерь электроэнергии; расчеты по оплате электроэнергии, покупаемой для компенсации ее потерь должны производиться по специальному тарифу, утвержденному федеральным регулирующим органом; единственным способом компенсации потерь является приобретение дополнительного количества электроэнергии по заключенному сетевой организацией договору купли-продажи электрической энергии; не доказан факт потерь в сетях ответчика; не представлены доказательства фактических потерь, ошибочны, основаны на неполном исследовании обстоятельств и материалов дела, не соответствуют нормам материального закона. Указал, что расчеты по оплате потерь при передаче электроэнергии должны производиться по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а не по специальному тарифу. Органом, который разрабатывает методические указания и иные ненормативные документы, разъясняющие условия, порядок применения цен и тарифов, по мнению истца, является Региональная энергетическая комиссия Пермского края (далее – РЭК Пермского края). Полагает, что объем поступившей  в сеть и потребленной в марте 2007 года энергии установлен вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делу № А50-7784/2007, № А50-9037/2007 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию.

Представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласны, представили письменный отзыв, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без – удовлетворения. Указали в судебном заседании, что на основании пункта 120 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 (далее – Правил функционирования розничных рынков электрической энергии) потери электроэнергии, не учтённые в ценах (тарифах) на электроэнергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электроэнергии на розничном рынке по ценам, устанавливаемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электроэнергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, которым является ФСТ России. Пояснили, что для целей определения объема потерь энергии в сетях, данные должны быть представлены сетевыми организациями и не гарантирующим поставщиком.

Истец и третьи лица в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сервисный центр «Контакт» (Арендатор) и МУП «Оханские городские электрические сети» (Арендодатель) при участии и по согласованию с уполномоченным органом – Администрацией Оханского городского поселения, являющегося представителем собственника имущества, закрепленного за МУП на праве хозяйственного ведения, заключен договор аренды, в соответствии с которым ответчик владеет комплексом электросетевого имущества для  оказания  услуг по передаче электроэнергии на территории г. Оханска (Т.1, л.д.8-11).

ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» является гарантирующим поставщиком на территории г. Оханска в соответствии с Постановлением РЭК Пермского края от 30.03.2007 г. № 4.

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, находящихся на территории г.Оханска, между сторонами в спорный период заключен не был.

Вместе с тем ответчик оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии потребителям истца, в том числе в апреле 2007 года в объеме 827 252 кВтч, что подтверждается актом фактического объема переданной электроэнергии по сетям ответчика от 30.04.2007 г., подписанным сторонами без разногласий (Т,1, л.д.16).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2007 г. по делу № А50-7784/2007, вступившим в законную силу, установлен факт оказания ООО «Сервисный центр «Контакт» истцу в апреле 2007 года услуг по транспортировке электроэнергии потребителям ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» в количестве, указанном в акте от 30.04.2007 г.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт оказания ответчиком услуг по транспортировке электроэнергии в апреле 2007г. и объем переданной потребителям электроэнергии в соответствии с актом от 30.04.2007 г. является доказанным.

По данным ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» размер фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика составил 329 028 руб. кВтч. По расчету истца стоимость потерь определена в расчете 586 262 руб. 09 коп. с НДС исходя из тарифа 151,0 коп./кВтч., утвержденного Постановлением РЭК Пермского края от 28.11.2006 г. № 49-э.

Поскольку выставленная истцом счет-фактура от 30.04.2007 г. № 59000000078 на сумму 586 262 руб. 09 коп. (т.1 л.д.8) ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии,  подлежат регулированию Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, и в части допускаемой  данными Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, указанные отношения сторон регулируются положениями  «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правил недискриминационного доступа).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа,  в редакции, действовавшей в спорный период (в апреле 2007 г.), фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электроэнергии поставленной  в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с требованиями пункта 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии объем потерь электроэнергии в сетях сетевой организации за расчетный период определяется на основании данных коммерческого учета электроэнергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Представленный истцом в обоснование иска расчет фактических потерь, не содержит соответствующих данных коммерческого учета электроэнергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии, а также смежными сетевыми организациями,  составленными в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии. Расчет объема фактических потерь, возникших в сетях ответчика, произведен истцом как разница объема электроэнергии, купленной ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» у гарантирующего поставщика ОАО «Пермская энергосбытовая компания» по договору купли-продажи, и объемом электроэнергии,  взысканной по решению Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2007 г. по делу № А50-7784/2007.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии  осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.03.2007г. (Т.1, л.д.29-32) сети ООО «Сервисный центр «Контакт» ПС «Оханск» 35/10 имеют присоединение с сетями ОАО «Пермэнерго»,  по фидерам № 2 и № 5, ВЛ-10 кВ № 3, ВЛ-10 кВ № 6. В  обоснование доказательства поступления в сеть ответчика электроэнергии в количестве 1156280 кВт/ч истец ссылается на ведомость электропотребления за апрель 2007г., составленной ОАО «Пермэнергосбыт» (Т.1, л.д.19-27).

Согласно сведениям, указанным в ведомости электропотребления, количество электроэнергии определено по фидерам №2 и №5 подстанции «Оханск» по показаниям счетчиков № 141768 и № 56145.

Ответчиком в материалы дела представлена «Информация о способе определения расходов электрической энергии» по указанным точкам присоединения, подписанная ООО «Сервисный центр «Контанкт» и ОАО «Пермэнерго», согласно которой по фидерам № 2 и № 5 количество электроэнергии определяется по счетчикам № 09044208 и № 08049149. Поскольку ведомость электропотребления, составленная ОАО «Пермэнергосбыт», учитывает показания других приборов учета, факт передачи электроэнергии в сети ответчика в количестве, указанном в ведомости электропотребления на границе сетей ОАО «Пермэнерго» и ООО «Сервисный центр «Контакт» для целей определения размера потерь, возникших в сетях ответчика, не является доказанным.

Материалами дела подтверждаются возражения ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о том, что  из «Информации о способе определения расхода электрической энергии», схемы Акта  разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности усматривается  взаимное последовательное соединение сетей сетевых организаций в 15 точках, в каждой из которых  установлен и согласован сетевыми организациями прибор учета, для определения объема электроэнергии, отпущенной из сети ОАО «Пермэнерго» в сеть ООО «Сервисный центр «Контакт».

  Согласно пунктам 51, 52 Правил недискриминационного доступа сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за