Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А60-1648/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что нормативными актами не установлен временной интервал, необходимый для фактического помещения товаров на СВХ, а также перечень операций, включаемый в понятие «меры по фактическому перемещению товаров на СВХ», соответственно, действия по временной выгрузке товара на пандус в указанный период следует расценивать как принятие соответствующих мер по перемещению товара на СВХ, в связи с чем размещение товара на пандусе вне СВХ в период с 30.01.2014 по 05.02.2014 не является нарушением таможенного законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нахождение товара вне СВХ в период с 30.01.2014 по 05.02.2014 является продолжительным и свидетельствует о фактическом  неразмещении товара на СВХ в указанный период в нарушение установленных таможенным законодательством требований.

Также суд первой инстанции верно отметил, что ОАО «ЕВРАЗ НТМК»                                       не представлено документов, подтверждающих принятие каких-либо мер по фактическому перемещению товаров на СВХ в течение 4 суток, при этом ссылки Общества на отсутствие технической возможности размещения товара на  СВХ в связи со сложными метрологическими погодными условиями, судом обоснованно отклонен как не подтвержденный имеющимися в материалах дела доказательствами. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «ЕВРАЗ НТМК» извещено надлежащим образом (л.д. 105, 117-120). Протокол об административном правонарушении от 19.12.2014, постановление о назначении административного наказания от 30.12.2014 вынесены в присутствии представителя ОАО «ЕВРАЗ НТМК» Ухова А.Н., действующего на основании доверенности от 02.10.2013 (л.д. 26).

Постановление о привлечении к административной ответственности  принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2015 года по делу № А60-1648/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина