Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А71-1698/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

раздела 4 «Оплата труда» коллективного договора на 2009-2012гг., пролонгированного по 2015 год (т.1 л.д. 47-66), оплата труда каждого работника зависит от его личного вклада, количества и качества труда и конечных результатов деятельности Глазовского филиала ООО «МосТрестКондитер» и максимальным размером не ограничивается.

Оплата труда работников производится согласно Положению об оплате труда работников Глазовского филиала ООО «МосТрестКондитер» в пределах средств, заработанных трудовым коллективом за отчетный период (календарный месяц), исходя из фонда оплаты труда, который формируется из дохода.

В соответствии с п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка Глазовского филиала ООО «МосТрестКондитер» за добросовестное исполнение должностных обязанностей, продолжительную и безупречную работу работодатель поощряет работников, в том числе: объявлением благодарности, выдачей премии, награждением ценным подарком.

Поощрения объявляются приказом работодателя и доводятся до сведения всех работников. Поощрение ценным подарком также закреплено в разделе 7 «Меры поощрения» трудового договора с работниками.

В разделе 5 «Порядок премирования» Положения об оплате труда работников предусмотрено, что для повышения моральной и материальной заинтересованности каждого работника в коллективных результатах деятельности предприятия, в повышении эффективности производства, улучшении качества выпускаемой продукции, расширения рынка сбыта продукции, недопущения нарушений трудовой и производственной дисциплины, а также Правил внутреннего трудового распорядка, вводится премирование работников по итогам работы за месяц.

Премирование работников регулируется Положением о премировании основного производства, вспомогательных подразделений, среднего и младшего менеджмента Глазовского филиала ООО «МосТрестКондитер», в соответствии с которым всем работникам премия выплачивается ежемесячно при условии факта работы и выполнения плана в целом по организации.

Лишение премии за месяц происходит либо в целом по всем работникам, либо индивидуально по каждому работнику при наличии претензий к нему от работодателя.

В ходе проверки Пенсионный фонд установил, что месячная премия работникам выплачивалась по приказам о поощрении на основании подведенных итогов работы предприятия и в зависимости от профессионального мастерства индивидуально по каждому работнику в процентном отношении либо в абсолютном отношении.

В процентном отношении премия устанавливалась в том месяце, когда денежные подарки не выплачивались (приказ от 08.02.2013 №104).

Из пояснений общества следует, что премия начисляется на основании действующего Положения о премировании, размер премии утверждается руководителем предприятия и зависит от финансового результата деятельности, размер может учитываться как в процентом к окладу или ставке, так и конкретной суммой.

Из анализа регистров по счету 91.02.1 «Прочие расходы» следует, что подарки работникам включены в состав прочих расходов и отражены по дебету счета 76.09 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами» и кредиту счета 70 « Расчеты с персоналом труда».

Данное обстоятельство подтверждается сводами начислений, удержаний, выплат за декабрь 2011г., август 2012г., ноябрь 2012г., апрель 2013г., май 2013г., июнь 2012г., июль 2013г., сентябрь 2013г., карточками сотрудников за 2011-2013г.г.

Из анализа начислений подарков и месячной премии исходя из карточек на 25 сотрудников за 2011-2013г.г. установлено, что подарки за проверяемый период выплачивались не всем работникам и не в одинаковом размере, а в зависимости от должности работника. Например, начальнику юридического отдела Сунцовой Е.И. в течение 2013 года подарено 16450руб., уборщице Кондратьевой Н.Г. - 3 400 руб., начальнику отдела продаж Жаворонковой О.Г. - 19900руб., грузчику Русских А.В. - 4000 руб.

В месяце выдачи подарков месячная премия работникам не начислялась и не выплачивалась, либо начислялась в минимальном размере и утверждалась приказом в абсолютной величине (2,78руб., 3,32 руб. и т.д.)

Данный факт подтверждается приказами о поощрении работников за декабрь 2011г., август 2012г., ноябрь 2012г., апрель 2013г., май 2013г., июнь 2013г., июль 2013г., сентябрь 2013г.

При этом в месяц начисления денежных подарков и одновременно не начисления месячной премии работниками были выполнены все условия для получения данных премий, указанных в Положении о премировании, а именно: отработан весь месяц, наличие совмещения профессий и должностей, работы в ночное время, выходные и праздничные дни. При этом документы по дисциплинарной ответственности, являющиеся основанием для лишения премий, на данных работников организацией в ходе проверки не представлены.

Номера и содержание приказов о выплате подарков работникам, представленных с письмом Глазовского филиала ООО «МосТрестКондитер» от 28.05.2014 №114 (вх. №16-09/4631 от 28.05.2014) фактически не соответствуют тем, которые находятся в приказах по основной деятельности.

Данный факт подтверждается выписками из журналов регистрации (от 21.12.2011, от 17.08.2012, от 19.11.2012, от 22.04.2013, от 29.07.2013, от 26.09.2013) и приказами по основной деятельности (от 21.12.2011 № 1054, от 17.08.2012 № 743, от 26.12.2012 № 1163, от 19,07.2013 № 579, от 26.09.2013 № 879).

На основании вышеизложенного, анализ документов общества показал, что спорные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку денежные подарки работникам выплачивались в зависимости от должности, оклада и отработанного времени в организации, то есть спорные выплаты являлись частью системы оплаты труда, носят поощрительный и стимулирующий характер.

Довод заявителя жалобы о том, что Пенсионный фонд не заявлял требований о признании договоров дарения недействительными и суд не рассматривал вопрос о недействительности договоров дарения, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет, поскольку при проведении выездной проверки Пенсионный фонд вправе анализировать деятельность проверяемой организации, в том числе действительность или недействительность совершенных организацией сделок для установления правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Отсутствие отдельного судебного решения о признании договоров дарения недействительными сделками правового значения для разрешения настоящего заявления не имеет.

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, основаны на правильной оценке совокупности представленных сторонами спора доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2015 года по делу № А71-1698/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.В.Васильева

Н.М.Савельева