Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А60-2458/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

покупателя.  

Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание в качестве доказательства, подтверждающего факт исполнения покупателем обязанности по самовывозу товара письмо ООО «Глобусавто» от 22.10.2014 № 22/10 «О выполнении задания» (л.д.39), судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2, 3 статьи 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

Проанализировав содержание письма от 22.10.2014 № 22/10, согласно которому 21.10.2014 года загрузка транспортного средства ООО «МРТК» произведена не была, по согласованию с ИП Соловых Т. В. транспортное средство было отозвано в г. Екатеринбург, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что товар на складе поставщика отсутствовал; причина возвращения транспортного средства не указана. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции арбитражным апелляционным судом не установлено.

В отсутствие в материалах дела путевого листа, подтверждающего факт прибытия транспортного средства ООО «Глобусавто» на склад поставщика; доказательств, свидетельствующих об отсутствии товара на складе поставщика; доказательств того, что ООО «МРТК» своими действиями препятствовало вывозу товара, а также доказательств того, что истцом были предприняты какие-либо меры по получению оборудования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что причиной неполучения товара явилась просрочка истца, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании предварительной оплаты по договору.

Довод ИП Соловых Т. В. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, заявленного в целях предоставления дополнительных доказательств по делу, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В материалах дела указанное ходатайство в письменном виде отсутствует, протокол и аудиозапись судебного заседания 17.04.2015 года сведений о заявлении лицами, участвующими в деле, ходатайства об отложении судебного заседания не содержат, иных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, также не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда от 23.04.2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2015 года по делу № А60-2458/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская