Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А60-24873/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

накладным от 09.07.2013 №АК-0016475, от 15.07.2013 №АК-0016674, от 24.07.2013 №АК-0017040, №АК-0017041 на основании договора доказана.

Факт получения товара ответчиком подтвержден подписью представителя ответчика Жамсаранова Д.С. (доверенности от 23.07.2013 №13, от 30.07.2013 №23, от 07.08.2013 №30).

Платежными поручениями от 15.11.2013 №102, от 09.12.2013 №100 доказана частичная оплата товара на общую сумму 539 574 руб., поставленного по товарным накладным от 05.07.2013 №АК-0016389 (84 744 руб.), от 24.07.2013 №АК-0017042 (454 830 руб.).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты товара по товарным накладным от 09.07.2013 №АК-0016475, от 15.07.2013 №АК-0016674, от 24.07.2013 №АК-0017040, №АК-0017041 суду не было представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с общества «Стройкомплект» задолженности в сумме 2 971 668 руб. 47 коп обоснованно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 680 руб. 02 коп., которое суд первой инстанции посчитал подлежащими удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга по товарной накладной от 09.07.2013 в сумме 319 079 руб. 36 коп., по товарным накладным от 24.07.2013 в сумме 2 193 457 руб. 11 коп., правомерного периода просрочки (с 10.08.2013 (по п. 6.3 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара) по 15.04.2014), с применением надлежащей ставки банковского процента – 8,25 % годовых, действующей на день предъявления иска и на день вынесения решения. Расчет судом первой инстанции был проверен и признан верным, контррасчет не представлен, оснований для перерасчета не имеется.

Апелляционный суд полагает, что содержащиеся в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных и оцененных в соответствии с о статьей 71 АПК РФ судом первой инстанции обстоятельств и не находит оснований для их переоценки.

Доводов относительно отказа в удовлетворении требований к Гирину Николаю Ивановичу апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2015 года по делу №А60-24873/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Ю.А.Голубцова

Т.Л.Зеленина