Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А50-4043/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Росреестра представленными в материалы дела доказательствами. Нарушения установлены в ходе административного производства, подробно изложены в протоколе об административном правонарушении, подтверждены материалами дела. Доказательств, опровергающих факты нарушений, конкурсным управляющим не представлены.

Вина конкурсного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о виновном совершении правонарушения, поскольку вина  конкурсного управляющего в форме неосторожности следует из обстоятельств дела.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях конкурсного управляющего материалами дела подтвержден.

Приведенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе доводы об отсутствии нарушений, недоказанности вины, апелляционным судом отклонены, поскольку материалами дела подтверждается иное.

         Апелляционным судом не принимаются возражения конкурсного управляющего о необоснованном возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1 и 2 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулирующей организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В настоящем дела поводом к возбуждению в отношении конкурсного управляющего Манина А.А. дела об административном правонарушении послужило сообщение юридического лица (МУП «Водоканал «Еловский», л.д. 32), в котором содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что соответствует положениям п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку характера правонарушения, податель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  конкурсный управляющий МУП «Тепломонтаж» Манин А.А. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В связи с изложенными в постановлении выводами оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2015 года по делу № А50-4043/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Ю.Щеклеина