Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А60-6177/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7434/2015-ГК

г. Пермь

06 июля 2015 года                                                                  Дело № А60-6177/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Масальской Н. Г.,                               

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

от истца, Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Екатеринбургский промышленно-технологический техникум им. В.М. Курочкина", Рудько А. В., паспорт, доверенность № 273 от 12.11.2014;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Риц-Станко", Дробович В. И., паспорт, доверенность № 56 от 10.02.2015;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Риц-Станко",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2015 года

по делу № А60-6177/2015, принятое судьей К. Н. Смагиным

по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Екатеринбургский промышленно-технологический техникум им. В.М. Курочкина"  (ОГРН 1026605618797, ИНН 6663019600)

к обществу с ограниченной ответственностью "Риц-Станко" 

(ОГРН 1116229002273, ИНН 6229042604)

о взыскании штрафа и пени за неисполнение государственного контракта,

  установил:

         Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области "Екатеринбургский промышленно-технологический техникум им. В.М. Курочкина" (далее – ГАПОУ СО «ЕПТТ им. В. М. Курочкина», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Риц-Станко" (далее – ООО «Риц-Станко», ответчик) о взыскании 1 387 108 руб. 61 коп., в том числе 404 936 руб. 10 коп. – штраф за неисполнение государственного контракта №0362200011714000002-0144247-01/3ЭА от 20.10.2014, 982172 руб. 51 коп. – пени. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. (л.д. 5-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2015 года (резолютивная часть объявлена 22.04.2015, судья К. Н. Смагин) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 387 108 руб. 61 коп., в том числе 404 936 руб. 10 коп. – штраф за неисполнение контракта, 982 172 руб. 51 коп. – пени, а также судебные расходы в сумме 66871 руб., из которых 40000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 26871 руб. – государственная пошлина (л.д. 169-176).

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на нарушения со стороны истца (заказчика по госконтракту) по выполнению своих обязательств. Так, по его мнению, истец не принял доставленный в его адрес товар 15.12.2014 по причине нахождения директора в отпуске, не подготовил помещение для монтажа, установки и проведения пусконаладочных работ в установленные сроки. И в свою очередь истец не доказал неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта со стороны ответчика в части установки, монтажа и проведения пусконаладочных работ. Также, по мнению апеллянта, судом неправильно применена норма ст. 333 ГК РФ, не принято во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец осознанно увеличивал срок просрочки исполнения обязательств поставщиком, не исполняя своих обязательств по контракту.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что арбитражным судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, доводы апеллянта являются необоснованными. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

          В судебном заседании 01.07.2015 представители сторон на своих доводах настаивали.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела, 20.10.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт №0362200011714000002-0144247-01/3ЭА, согласно условиям которого поставщик обязуется в срок до 01.12.2014 поставить, собрать, осуществить монтаж и ввод в эксплуатацию токарно-винторезных станков в количестве 12 штук, а заказчик обязуется их оплатить (пункты 1.1, 1.3 контракта).

         Сумма контракта составила 8 098 722 руб. (п. 1.2 контракта).

        11.12.2014 письмом (исх. № 603) Поставщик направил уведомление о готовности отгрузки товара на 17-19 декабря 2014 года. К указанному сроку товар не был поставлен.

        22.12.2014 письмом (исх. № 328) Истец направил претензию в адрес Поставщика с требованием незамедлительно исполнить обязательства по поставке.

        23.12.2014 письмом (исх. № 617) Поставщик направляет уведомление о том, что он не отказывается от поставки и гарантирует поставить товар в срок 16.01.2015, при этом просит подписать дополнительное соглашение №1 от 23.12.2014 о продлении сроков поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию до 30.01.2015. Однако в срок до 16.01.2015 товар так и не был поставлен в адрес Истца.

        В соответствии с п. 6.5 государственного контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

       21.01.2015 заказчик принял решение об одностороннем отказе от договора в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013. Уведомление об одностороннем отказе было вручено поставщику 21.01.2015.

       Действий по устранению нарушений в указанный срок (до 31.01.2015) от ответчика не последовало.

       В соответствии с п. 2.9 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).

       Согласно п. 2.9.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 №1063), но не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта.

        Согласно п. 2.9.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063).

         Пунктом «б» ч. 4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 5% от цены контракта (если цена контракта от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.).         

          Истец направил в адрес гаранта претензию от 12.10.2015 с требованием об уплате неустойки с приложением расчета неустойки. Претензия истца оставлена без ответа.

          Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

          По расчету истца, сумма неустойки за период с 02.12.2014 по 21.01.2015 в соответствии с п. 2.9.1 контракта составила 982 172 руб. 51 коп. За неисполнение контракта (поставка, сборка, монтаж и ввод в эксплуатацию токарно-винторезных станков), не связанных с просрочкой исполнения обязательств, истец просит взыскать штраф в сумме 404 936 руб. 10 коп., что составляет 5% от цены контракта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, доказанности неисполнения ответчиком заключенного с истцом госконтракта, правомерности требований о взыскании штрафа и пени, правильности расчета их размера, отсутствия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,   отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

  В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором        (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

          В соответствии с п. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", регулировавшего отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений в спорный период, в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик ((исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

         Согласно п. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

        Пунктом 7 ст. 34 указанного закона предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

       В соответствии с п. 2.9 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).

       Согласно п. 2.9.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 №1063), но не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта.

        Согласно п. 2.9.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063).

         Пунктом «б» ч. 4 Постановления