Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А50-1383/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поскольку для этой цели могли быть привлечены третьи лица.

Отсутствие спорных контрагентов по месту регистрации не свидетельствует о нереальности сделок.

Доводы общества в отношении контрагентов 1-й звена - о реальности юридических лиц, взаимодействующих со спорными контрагентами, в оспариваемом решении отражены претензии к контрагентам 2-го звена.

Доказательств аффилированности либо взаимозависимости общества и спорных контрагентов оспариваемое решение не содержит.

Приобретение услуг у спорных контрагентов по завышенной цене, налоговым органом не доказано.

Налоговый орган настаивает на том, что спорные контрагенты не могли оказать обществу услуги. Между тем, реальные поставщики товаров услуг налоговым органом не определены, не произведен опрос Цепелевой О.В., экспертиза подписи Новикова А.Ю.

Налоговый орган считает, что спорные контрагенты не оформляли заявки, документацию, не разрабатывали маршруты для заявителя для получения разрешений и пропусков, а лишь оказывали услуги по доставке уже готовых заявок от общества в уполномоченные органы, фактически оказывая «курьерские услуги». Между тем, признавая факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы либо применения налогового вычета, невозможно ставить под сомнение хозяйственную операцию в части, что было сделано налоговым органом при проведении данной налоговой проверки.

Указание на несовпадение оборотов общества и оборотов спорных контрагентов и соответственно формирование налоговой обязанности у контрагентов в меньшем размере, не может служить основанием для отказа обществу в вычетах по НДС, так как налогоплательщик не отвечает за действия контрагентов в многостадийном процессе уплате косвенного налога и с учетом иных установленных по делу обстоятельств, в частности, реальности отношений и отсутствия взаимозависимости.

Вопреки доводам жалобы, установление подписания документов неустановленными лицами не свидетельствует о нереальности сделки.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствии иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований утверждать о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Налоговым органом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество знало либо должен был знать о подписании документов со стороны спорного контрагента неуполномоченными лицами. Заключение эксперта в отсутствие иных фактов и обстоятельств не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. При заключении договоров запрашивались учредительные документы, спорные контрагенты имели действующие счета. Действующее законодательство не содержит обязательного требования личного участия руководителей при заключении сделок.

Таким образом, налоговым органом не подтвержден и тот факт, что общество действовало без должной осмотрительности.

Направлением и следствием схем неправомерного получения налоговой выгоды является получение недобросовестным налогоплательщиком незаконного обогащения за счет бюджета при условии нереальности (ввиду непроведения либо возврата в результате кругового оборота) его собственных денежных декларируемых затрат, чего в настоящем деле налоговым органом не установлено.

При таких обстоятельствах, установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, учитывая наличие у общества документов, подтверждающих реальность осуществленных хозяйственных операций, факт реальной оплаты НДС в составе платежей контрагенту, недоказанность налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, следует признать обоснованным вывод судов об отсутствии у налогового органа в рассматриваемом случае законных оснований для отказа заявителю в принятии налоговых вычетов по сделкам с ООО «Атланта» (ИНН 5906073159), ООО «Атланта» (ИНН 5904230790).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2015 года по делу № А50-1383/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.В.Васильева

Г.Н.Гулякова