Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А60-48020/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5973/2015-АК

г. Пермь

06 июля 2015 года                                                   Дело № А60-48020/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.

судей  Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В., 

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Манхэттен Екатеринбург" (ОГРН 1056603527640, ИНН 6670081662) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Планета развлечений" (ОГРН 1057746689175, ИНН 7725537035) – Падучева И.С., паспорт, доверенность от 01.06.2015 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Планета развлечений"  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2015 года

по делу № А60-48020/2014,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Манхэттен Екатеринбург"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Планета развлечений"

о взыскании задолженности и штрафных санкций;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Планета развлечений"

к обществу с ограниченной ответственностью "Манхэттен Екатеринбург"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Манхэттен Екатеринбург» (далее - истец, Общество «Манхэттен Екатеринбург») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планета развлечений» (далее - ответчик, Общество «Планета развлечений» ) о взыскании долга, сложившегося по договору аренды № А-03-05 от 22.09.2005 г. в сумме 156 928, 86 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты, и пени в сумме 17 191,15 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Общество «Планета развлечений» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к обществу «Манхэттен Екатеринбург» о взыскании неосновательного обогащения в размере 738723 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87407 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2015 года первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Планета развлечений» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Манхэттен Екатеринбург» взыскан долг в сумме 156 928, 86 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты, и пени в сумме 17 191,15 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Планета развлечений» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы общество «Планета развлечений» ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Ответчик указывает на необоснованность вывода суда о том, что договором аренды предусмотрено безусловное право на изменение арендной платы в одностороннем порядке. По мнению заявителя жалобы, в соответствии с п. п. 10.7. договора аренды, изменения и дополнения к договору могут вступать в силу только в результате взаимного соглашения. Следовательно, порядок изменения размера арендной платы истцом не соблюден, расчет задолженности, произведенный с учетом увеличения размера арендной платы на 3 доллара США за 1 кв.м., является необоснованным. Кроме того, ответчик указывает на наличие правовых оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 АПК РФ. Также судом неправомерно было удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку указанное ходатайство изменяет одновременно предмет и основание иска.

Обществом «Манхэттен Екатеринбург» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2015 судебное разбирательство было отложено по ходатайству сторон на 02.07.2015 с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В составе суда произведена замена, в связи с нахождением судьи Борзенковой И.В. в отпуске. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 судья Борзенкова И.В. заменена на судью Васильеву Е.В., 02.07.2015 рассмотрение дела начато сначала.

02.07.2015 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для согласования проекта мирового соглашения.

Апелляционным судом, на основании  ст. ст. 158, 159, АПК РФ, заявленное ходатайство отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора должно исходить от истца и ответчика, заключение мирового соглашения возможно при выраженной на то воле обеих сторон.

02.07.2015 года аналогичного ходатайства истцом не было заявлено, представитель истца в судебное заседание не явился, следовательно,  ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства от 02.07.2015 года удовлетворению не подлежит, отложение судебного заседания повлечет увеличение процессуального срока рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу и затягивание судебного процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Манхэттен Екатеринбург» (арендодатель) и обществом «Планета развлечений» (арендатор) заключен договор аренды №А-03-05 от 22.09.200.

Предметом аренды являются нежилые помещения, общей площадью 1703,50 кв.м., расположенные на третьем этаже в здании по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д.50.

Пункт 1.3 договора содержит технические характеристики помещений, составляющих объект аренды.

Объекты аренды переданы ответчику по акту приема-передачи от 15.10.2005.  

При заключении договора №А-03-05 от 22.09.2005 сторонами согласованы условия, порядок, срок и размера арендной платы - изложены в разделе 4 договора.

Согласно, положений раздела 4 договора № А-03-05, арендная плата состоит из основной части арендной платы и иных коммунальных платежей.

Размер основной части арендной платы составляет 150 долларов США за кв.м. в год  (пункт 4.2 договора № А-03-05 от 22.09.2005).

Состав и порядок определения и уплаты коммунальных платежей содержится в пункте 4.4 договора № А-03-05 от 22.09.2005.

Общество «Манхэттен Екатеринбург», указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком  расчетных обязательств по внесению арендной платы, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества «Планета развлечений» задолженности в размере 156 928, 86 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации.

Общество «Планета развлечений» обратилось с иском к Обществу «Манхэттен Екатеринбург» о взыскании неосновательного обогащения в размере 738723 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87407 руб. 99 коп., ссылаясь на неправомерное изменение Обществом «Манхэттен Екатеринбург» ставки арендной платы в счетах на оплату основной части арендной платы и получение арендных платежей по договору аренды в большем размере, в результате чего, на стороне ООО «Манхэттен Екатеринбург» возникло неосновательное обогащение на сумму 738 723,43 рублей в виде сбережения ответчиком денежной суммы в размере 738 723,43 рублей, полученной в качестве переплаты основной части арендной платы по договору аренды № А-03-05 за период с 01.02.2012 по 01.07.2014.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные требования, пришел к выводу о том, что размер задолженности подтвержден материалами дела, изменение размера арендной платы произведено в соответствии с условиями договора. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Общества «Манхэттен Екатеринбург» неосновательного обогащения и процентов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, фактическое нахождение на условиях временного владения и пользования у ответчика имущества в аренде в течение всего заявленного искового периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Пунктом 3 статьи 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи вышеназванных помещений  ответчику в аренду подтверждается материалами дела, в том числе, актом приема – передачи от 15.10.2005 и ответчиком не оспаривается.

Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком вместе с апелляционной жалобой не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта исполнения арендодателем обязательств по договору и факта пользования ответчиком спорным помещением в заявленный период.

При этом, доказательств исполнения встречной обязанности арендатором не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 4.2 договора № А-03-05 стороны согласовали условие о том, что   основная часть арендной платы может быть увеличена арендодателем не более чем на три доллара США в год, при этом данное увеличение должно быть обосновано арендодателем.

Между сторонами оформлены и подписаны дополнительные соглашения:

- от 01.07.2010г. №5 следующего содержания: «Пункт 4.2 договора изложить в следующей редакции: в период с «01» июля 2010 г. по «30» сентября 2010г., включительно, основная часть арендной платы за все помещение в месяц составляет сумму в рублях, эквивалентную 14 973,77 (Четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят три целых 77/100) долларов США в месяц, включая НДС в размере, установленном действующим законодательством РФ.

С «01» октября 2010 г. основная часть арендной платы за все помещение в месяц составляет сумму в рублях, эквивалентную 22 128,47 (Двадцать две тысячи сто двадцать восемь целых 47/100) долларов США в месяц, в том числе НДС в размере, установленном действующим законодательством РФ. При изменении площади помещения, в случае проведения арендатором перепланировки и проведения обмеров помещения БТИ, как в большую, так и в меньшую сторону, основная часть арендной платы не подлежит изменению по этому основанию. Размер основной части арендной платы может быть увеличен арендодателем не более чем на 3 (три) доллара США за один квадратный метр помещения в год, при этом данное увеличение должно быть обоснованно арендодателем. Пункт 7.2. договора аренды - исключить из текста Договора аренды. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации и является неотъемлемой частью Договора аренды. В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ Стороны распространяют действие договора аренды на отношения Сторон, возникшие с «01» июля 2010 г. Государственная регистрация настоящего Дополнительного соглашения в Регистрирующем органе осуществляется силами и за счет средств Арендатора»;

- № 9 от 01.07.2011г.  следующего содержания: «Пункт 4.2. договора аренды дополнить подпунктами следующего содержания: 4.2.7. В период с «01» июля 2011 г. по «30» ноября 2011г. включительно, основная часть арендной платы за все помещение в месяц составляет сумму в рублях, эквивалентную 21 327,4793 (Двадцать одна тысяча триста двадцать семь целых 4793/10000) долларов США в месяц, включая НДС в размере, установленном действующим законодательством РФ. 4.2.8. С «01» декабря 2011 г. включительно, основная часть арендной платы за все помещение