Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А60-42649/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержания данного пункта следует, что для снижения платы за отопление необходимы сведения о температуре воздуха в жилых помещениях, зафиксированные в установленном порядке.

Согласно пункту 64 Правил № 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил № 307).

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, действовавшие в спорный период, регламентировали порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предусматривал обращение потребителя коммунальной услуги (собственника жилого помещения) в диспетчерскую службу, обследование жилого помещения с составлением акта, выяснение причин некачественной   услуги   (причины   могут   быть   как   в   неудовлетворительном состоянии внутридомовых  систем,  так  и  в  недостаточном  количестве  тепловой  энергии),   времени предоставления некачественной услуги, перерасчета (снижение платы) в соответствии с п.п.64-74 Правил № 307, п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 307. При   этом,   согласно   Правил,   единственным   критерием   качества   отопления   является температура воздуха внутри жилого помещения.

Правила устанавливают обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже + 18 град.С (в угловых комнатах- - + 20 град.С). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток- не более 3 град.С. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15 процента размера платы, определенной из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры; на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры (по актам).

Представленная истцом справка ООО «ЕРЦ» от 02.04.2015 о перерасчете на сумму 5 526 263,87 руб. жителям домов указанного в ней перечня, не подтверждается самими перерасчетами, в ней не содержится данных о том, каким образом производился перерасчет, на основании каких документов. Причины некачественности отопления не установлены с участием ресурсоснабжающей организации и не подтверждены документально.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют как сами расчеты размера снижения платы, так и совокупность необходимых доказательств наличия оснований для таких перерасчетов, сведения ООО «ЕРЦ» не могут быть приняты судом в качестве достаточных доказательств стоимости некачественных и излишне оплаченных теплоснабжающей компании услуг.

При этом судом первой инстанции принято во внимание то, что ответчик не отрицает факты несоответствия параметров тепловой энергии в отдельные дни ноября 2011 года, имевшие место в связи с проведением ремонтных работ на отдельных участках тепломагистралей. Из представленных ответчиком карточек регистрации параметров на узлах учета потребителей тепловой энергии видно, какой объем тепловой энергии в дни ограничений был предъявлен по каждому дому. Стоимость таких объемов согласно расчету ответчика, выполненному на основании показаний приборов учета, составляет 419363 руб. 68 коп.

Против удовлетворения исковых требований в части указанной суммы ответчик не возражал.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 419363 руб. 68 коп., в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в силу вышеизложенного.

Судом апелляционной инстанции также признаны обоснованными доводы ответчика о том, что все данные, представленные истцом, могли бы быть косвенным доказательством факта поставки некачественного ресурса, но только при условии доказанности вины ООО «СТК», что возможно только в случае представления управляющей компанией актов, подтверждающих заниженную температуру воздуха в жилых помещениях с установлением причин этого факта, в том числе с участием теплоснабжающей организации (п.п. 64-74 Правил № 307.  Причиной некачественного отопления может быть не только заниженная температура теплоносителя, но и состояние внутридомовой системы отопления, а также несоответствие техническим требованиям содержания сетей, по которым поступает тепловая энергия, и которые принадлежат третьим лицам. Установление причины некачественного теплоснабжения является обязанностью исполнителя коммунальных услуг. Доказательств данного обстоятельства истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств. Представленные доказательства и доводы сторон, вопреки доводам заявителя, исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче жалобы государственная пошлина уплачена не была.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2015 года по делу № А60-42649/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ОГРН 1056604560430, ИНН 6672200900) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

А. Н. Лихачева

Н. Г. Масальская