Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу n А60-7744/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6973/2015-АК

г. Пермь

03 июля 2015 года                                                                Дело № А60-7744/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» (ОГРН 1096658001660, ИНН 6658337438): представители не явились;

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (ОГРН 1046604000277, ИНН 6671151707); представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 апреля 2015 года по делу № А60-7744/2015,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргентум»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

о признании недействительными постановлений о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргентум» (далее – заявитель, ООО «Аргентум», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 12.02.2015 № 65-15/33, № 65-15/34, № 65-15/35,                № 65-15/36, № 65-15/37, № 65-15/38 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафов в размере 200 000 рублей по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 12.02.2015 № 65-15/33 о привлечении ООО «Аргентум» к административной ответственности ч. 6.4 ст. 15.25 КоАП РФ признано незаконным и отменено в части штрафа, превышающего 100 000 рублей. Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 12.02.2015 № 65-15/34, № 65-15/35, № 65-15/36, № 65-15/37, № 65-15/38 признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания незаконными и отменены постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 12.02.2015 № 65-15/34, № 65-15/35, № 65-15/36, № 65-15/37, № 65-15/38, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в указанной части. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для признания административных правонарушений малозначительными, поскольку в рассматриваемом случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, заключающаяся в пренебрежительном отношении общества к соблюдению норм закона, исполнению своих публично-правовых обязанностей, в повторном совершении однородных правонарушений.

ООО «Аргентум» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку решение суда первой инстанции административным органом обжалуется только в части признания незаконными и отменены постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 12.02.2015 № 65-15/34, № 65-15/35,                           № 65-15/36, № 65-15/37, № 65-15/38 и возражений в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Аргентум» не заявлено, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со                   ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12.05.2011 ООО «Аргентум» были открыты счета № KZ18826A1USDD2004835, № KZ23826A1KZTD2015762,                    № KZ78826A1RUBD2001821 в банке за пределами территории Российской Федерации - ATFBANK, ALMATY (Казахстан). Дата закрытия счетов - 09.07.2014.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга выявлено, что представленные ООО «Аргентум» отчеты о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 2 и 3 кварталы 2014 года заполнены                    не полностью, к отчетам не представлены подтверждающие документы, а именно, выписки о движении денежных средств по счету, заверенные в установленном порядке.

В связи с чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО «Аргентум» составлены протоколы от 26.12.2014 № 6671201412260028, № 6671201412260029,                                               № 6671201412260030, № 6671201412260031, № 6671201412260032,                               № 6671201412260033 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ налоговый орган направил материалы  административного производства по подведомственности в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области для решения вопроса о привлечении ООО «Аргентум» к административной ответственности.

По результатам рассмотрения административных дел Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области вынесены постановления от 12.02.2015 № 65-15/33,                   № 65-15/34, № 65-15/35, № 65-15/36, № 65-15/37, № 65-15/38 о привлечении ООО «Аргентум» к административной ответственности по ч. 6.4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафов в размере 200 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями о привлечении к административной ответственности, ООО «Аргентум» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных постановлений незаконными и их отмене.

Суд первой инстанции, признавая постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 12.02.2015 № 65-15/33 незаконным и отменяя его в части штрафа, превышающего 100000 рублей, указал на наличие оснований для снижения административного штрафа, в данной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется; постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 12.02.2015 № 65-15/34, № 65-15/35,                         № 65-15/36, № 65-15/37, № 65-15/38  судом первой инстанции отменены в связи с малозначительностью правонарушений.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции                         не имеется.

В силу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6.4 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) повторное в течение одного года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

В ч. 6.5 ст. 15.25 (в редакции Федерального закона от 30.03.2015 № 60-ФЗ) также предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, в виде административного штрафа  для юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Поскольку санкция ч. 6.4 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) и ч. 6.5 ст. 15.25 (в редакции Федерального закона от 30.03.2015 № 60-ФЗ) предусматривают одинаковое административное наказание за данное нарушение, в силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819, резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

 В п. 10 указанных Правил предусмотрено, что в случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных резидентом в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов. Уведомление о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов выдается налоговым органом непосредственно резиденту либо представителю резидента под расписку или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Соответствующие документы должны быть представлены в налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктами 4-7 настоящих Правил, в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления налогового органа.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, ООО «Аргентум» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга отчеты о движении средств по счетам № KZ18826A1USDD2004835, № KZ23826A1KZTD2015762,                                № KZ78826A1RUBD2001821, открытым в банке за пределами территории Российской Федерации - ATFBANK, ALMATY (Казахстан) за 2 и 3 кварталы 2014 года 01.07.2014 и 24.10.2014 соответственно, однако форма отчетов была заполнена не полностью, к отчетам не представлены подтверждающие документы, а именно, выписки о движении денежных средств по счету, заверенные в установленном порядке. Уведомления налогового органа о необходимости представления исправленных отчетов в установленный срок ООО «Аргентум» не исполнено.

Факт нарушения ООО «Аргентум» порядка представления надлежащим образом оформленных (исправленных) отчетов за 2 и 3 квартал 2014 года подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе, протоколами об административных правонарушениях от 26.12.2014, и заявителем по существу не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, в материалах